Дело № 12-1181/2016, апелляция

12-1181/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2016 г. г.Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ считает, постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ. Дополнил, что на видеозаписи его автомобиль заканчивает пересечение пешеходного перехода, в тот момент, когда пешеход сделал первый шаг на пешеходном переходе, т.е. в момент выезда автомобиля на пешеходный переход, на пешеходном переходе не было пешехода.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 (сл. удост. 035321) суду пояснил, что визуально видел, как пешеход заступил на пешеходный переход, после чего автомобиль въехал на пешеходный переход и проехал его, совершив поворот на <адрес>, после чего был им остановлен и в отношении водителя составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. по адресу: Уфа, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки Мицубиси, при повороте не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанное подтверждается представленной суду видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что не создал помеху пешеходу, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления и решения по жалобе, не выявлено. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО2