Дело № 12-118/2019, апелляция

дело № 12-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М.,

с участием ФИО2,

представителя врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 – ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № АГЗ -427/18 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № АГЗ -427/18 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо член аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для ГКУ УМТО МЗ РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему наложен штраф в размере 30000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ от 04.04.2013) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствие с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.7, 7.1 ст.19.5, ст.19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ ДД.ММ.ГГГГ разместило на сайте zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона № и документацию об электронном аукционе, предмет закупки – «Инкубатор интенсивной терапии новорожденных».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 30.10.2018г., Аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе, заявки всех участников признаны соответствующими. Аукционная комиссия приняла решение о том, что контракт заключается с участником Общество с ограниченной ответственностью «Группа ИМГ», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронное аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

От участника аукциона ООО «Параграф» поступила жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ на действия ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ.

Установлено, что согласно техническому заданию аукционной документации Заказчику требуется инкубатор интенсивной терапии новорожденных, с характеристиками, в том числе класс защиты не ниже BF.

Победитель электронного аукциона ООО «Группа ИМГ», предложил к поставке инкубатор для новорожденных SI-610-1 с принадлежностями «ТСЕ спол. С р.о.», Чешская Республика, с характеристиками, в том числе «класс защиты А».

Согласно ГОСТ 30324.0-95 «Изделия медицинские электрические. Часть 1. Общие требования безопасности» в зависимости от степени защиты от поражения электрическим током: изделия типа В; изделия типа BF; изделия типа CF. Тип А не представлен.

Согласно ГОСТ 30324.0-95 «Изделия медицинские электрические. Часть 1. общие требования безопасности»; п. ДД.ММ.ГГГГ изделие типа BF изделие типа В с рабочей частью типа F.ДД.ММ.ГГГГ изделие типа CF- изделие, обеспечивающее более высокую степень защиты от поражения электрическим током, чем изделия типа BF, в частности в отношении допустимых токов утечки, и имеющее рабочую часть типа F.

Комиссия УФАС по РБ пришла к выводу о том, что класс защиты А ниже класса защиты BF, в случае его наличия, и поэтому в заявке победителя предложена характеристика товара не в соответствии с требованиями технического задания аукционной документации.

Таким образом, должностным лицом - членом аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для ГКУ УМТО МЗ РБ ФИО2 допущено нарушение законодательства, а именно, победителем аукциона признан участник, в заявке которого характеристика товара не соответствует требованиям технического задания аукционной документации.

Согласно приказа №/л от 14.03.2012г. ФИО2 принят на работу в ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ведущим юрисконсультом.

Согласно документации об электронном аукционе, ФИО2 являлся членом комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для Заказчиков при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Вина ФИО2 состоит в том, что, имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей в качестве члена комиссии, непосредственно в обязанности которого входило рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям документации и закона, им не выполнены требования, предусмотренные Законом о контрактной системе, и не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности Башкортостанским УФАС России соблюден, права и законные интересы ФИО2 не нарушены. Постановление Башкортостанского УФАС России полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия должностного лица члена аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для ГКУ УМТО МЗ РБ ФИО2 содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела: Протоколом об административном правонарушении по делу № АГЗ-427/18 от 26.12.2018г., Решением Комиссии Управления № ГЗ-1191/18 от 16.11.2018г., документацией об электронном аукционе, протоколом рассмотрения заявок и др.

Доводы жалобы заявителя опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, препятствует обеспечению эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, подрывает авторитет судебной власти и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Расценивать вмененное правонарушение как малозначительное в данное случае оснований не имеется, административное наказание должностным лицом назначено в минимальном размере.

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

С учетом указанного, судья не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № АГЗ -427/18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо член аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров, услуг для ГКУ УМТО МЗ РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему наложен штраф в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.М. Ивченкова