Дело № 12-1168/2015, апелляция

Дело №12-1168/2015

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 10 декабря 2015 года

Резолютивная часть объявлена 7 декабря 2015 г.

Дата изготовления мотивированного решения 10 декабря 2015 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 309, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 27 октября 2015 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей Уфимский район, <адрес>16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа РБ 27 октября 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 указала на то, что она является ненадлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, так как к организации ООО «Фиеста» никакого отношения не имеет, находилась в магазине по просьбе знакомой. Мировой судья не рассмотрел ходатайство об отсрочке уплаты штрафа на срок три месяца с тяжелым материальным положением. В постановление мирового судьи не указаны реквизиты. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенные в самой жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в магазине "Налетайка", расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО1 продала 1 бутылку пива "Три медведя» емкостью 0,5 л, по цене 45 руб. за 1 бутылку несовершеннолетней ФИО3, нарушив тем самым п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, установлено не было.

О том, что ФИО1 фактически работала ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца в магазине "Налетайка" ( ООО «Фиеста») и осуществила продажу алкоголя несовершеннолетней, установлено судебными инстанциями на основании оценки исследованных по делу доказательств, ставить под сомнение которые в этой части нет никаких оснований. Поэтому довод жалобы о том, что она не работала в данном магазине не опровергает факта ее работы. Кроме этого в материалах дела имеется объяснения самой ФИО1 ( л.д.12), где указано, что работает в магазине ООО «Фиеста».

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку при изучении жалобы и представленных материалов не установлено нарушений судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых постановлений не имеется.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указаны реквизиты оплаты штрафа, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не влияет на его законность и обоснованность. Данное обстоятельство не препятствует лицу в получении реквизитов для уплаты штрафа и исполнению назначенного наказания после вступления постановления в законную силу.

Что касается доводов жалобы о рассрочке уплаты суммы штрафа, то согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ вопрос об отсрочке, рассрочке уплаты административного штрафа разрешает судья, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей Уфимский район, <адрес>16, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Казбулатов И.У.