Дело № 12-116/2014, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2014 года г.Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы И.Б. Сиражитдинов, при подготовке к рассмотрению жалобы [СКРЫТО] И.Р. на постановление по делу об административное правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении гражданина [СКРЫТО] И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении гражданина [СКРЫТО] И.Р., проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ возбуждено дело в отношении рекламы: алкогольной продукции (пива), размещенной на сайте с онлайн-заказом суши и пиццы по адресу <данные изъяты>, рекламсраспространитель - гр. [СКРЫТО] И.Р. (РБ, <адрес>).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного. Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; абзац второй пункта 30 изложить в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке,
предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в
таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на
постановления по делам об административных правонарушениях должна
определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения
соответствующего органа

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной;
подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных
лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления до
делам об административных правонарушениях, вынесенные в; порядке,
предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ».
В силу ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ никто не может быть лишен права
на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых -
оно отнесено законом.

В целях недопущения нарушения права на судебную защиту гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина [СКРЫТО] И.Р. подлежит направлению в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

жалобу [СКРЫТО] И. Р. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении гражданина [СКРЫТО] И.Р. направить для рассмотрения в Нефтекамский Городской суд Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения.

Судья И.Б.Сиражитдинов