Дело № 12-1153/2017, апелляция

дело 12-1153/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2017 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя [СКРЫТО] А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] Азамата Ирековича на постановление мирового судьи судебного участка №10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1, по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан [СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

[СКРЫТО] А.И. обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление отменить, делопроизводство прекратить.

Считает, что сотрудник ГИБДД намеренно составил в его отношении протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством во встречном направлении, поскольку первоначально ему вменил тонировку передних стекол автомобиля, однако он удалил пленку на месте, что не понравилось сотруднику ГИБДД.

Кроме того, фотоматериал и видеозапись свидетельствуют о том, что все выезды с парковки БГУ были перекрыты, в связи проведением праздничных мероприятий на площади С.Юлаева, в связи с чем он был вынужден выехать обратно во встречном направлении. Так делали все водители транспортных средств в тот день, но остановили только его. Так, был перекрыт сквозной выезд на улицу З.Валиди, еще один выезд, ведущий на Набережную к бассейну Юность, является тупиковым.

На судебном заседании [СКРЫТО] А.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что находилась на переднем пассажирском кресле автомобиля ФИО3, все выезды с парковки БГУ были перекрыты, так как на площади С.Юлаева был праздник.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что инспектор ГИБДД привлек его к участию при оформлении протокола в отношении [СКРЫТО] в качестве свидетеля, однако все выезды с парковки БГУ были перекрыты, так как на площади С.Юлаева был праздник, все машины, заезжающие на парковку БГУ, выезжали общим потоком оттуда, откуда заехали, то есть по встречной полосе. У парковки БГУ один сквозной выезд – на улицу З.Валиди, но она была перекрыта. Просит суд учесть, что [СКРЫТО] вынужденно выехал во встречном направлении, указал, что [СКРЫТО] несправедливо привлечен к ответственности.

На судебное заседание другие участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно ст. 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № [СКРЫТО] А.И. 01.09.2017 г. в 20 час. 25 мин. на <адрес> г. Уфы, управляя транспортным средством Киа CEED, гос. рег. знак №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Признавая [СКРЫТО] А.И. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения [СКРЫТО] А.И. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС от 01.09.2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 01.09.2017 года, списком правонарушений, справкой ПДПС ФИО5 от 02.09.2017 г.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.[СКРЫТО] А.И., оспаривая факт совершения правонарушения, в своем объяснении (протокол об административном правонарушении) указывает, что «двигался в данном направлении, так как в г.Уфа 01.09.2017 года проводятся праздничные мероприятия и движение по другой дороге перекрыто».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Так, к своей жалобе на постановление мирового судьи [СКРЫТО] А.И. приложил диск с видеозаписью вмененного ему правонарушения, фотоматериал и распечатку с интернета о праздничных мероприятиях по <адрес>.

Указанные доказательства, объяснения опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3, из которых следует, что с парковки БГУ был перекрыт сквозной выезд на <адрес> в связи с праздничными мероприятиями, а проезжая часть, ведущая на Набережную р.Белая к бассейну Юность, является тупиковой, свидетельствуют о том, что сложившаяся ситуация на указанном участке дороги не предоставляла водителю возможность осуществить другой маневр, не противоречащий ПДД РФ.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 71-О-О следует, что в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Требования к схеме места совершения правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены, в связи с чем инспектор имел возможность внести в схему данные о перекрытии <адрес>, однако намерено этого не сделал.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность [СКРЫТО] А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с невозможностью достоверно установить вину [СКРЫТО] А.И. прихожу к выводу о недоказанности вины [СКРЫТО] А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Азамата Ирековича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1, по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Азамата Ирековича отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина