Дело № 12-1153/2015, апелляция

Дело №12-1153/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 26 ноября 2015 г.

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 05.10.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 обжаловал его. В апелляционной жалобе просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает что, понятые при проведении процессуальных действий по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления ТС, не присутствовали.

В судебное заседание податель жалобы, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ФИО1 –ФИО3, действующий по доверенности, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении поддержал, указав на доводы, изложенные в жалобе.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Ст.12.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 07:25 часов управлял автомашиной «Киа Спортейдж» государственный номер У824ТВ регион 02 на 15 км а/д Уфа-Оренбург был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем (корешком прибора алкотектора) с записью результатов исследования, согласно которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,498 mg|l выдыхаемого воздуха.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010г.) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия сотрудников ПДПС ГИБДД, а также протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжалованы.

Довод ФИО1 и его представителя о том, что понятые при проведении процессуальных действий по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления ТС, не присутствовали, суд находит несостоятельным, опровергаются материалами дела. Из материалов дела об административном правонарушении судом усматривается, что понятые ФИО4, ФИО5 при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также отстранении его от управления ТС, присутствовали, о чем расписались в процессуальных документах.

Кроме того, суд находит указанные доводы подателя жалобы необоснованными, и расценивает как способ ФИО1 уйти от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Абдрахманова Л.Н.