Дело № 12-1152/2017, апелляция

дело № 12-1152/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заинтересованного лица Павлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Андрея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу.

На судебное заседание другие участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заинтересованного лица ФИО1, суд находит возможным жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 августа 2017 года в 12.00 ч. [СКРЫТО] А.В. управляя т/с Датсун, гос. номер №, по <адрес> г. Уфы допустил столкновение с автомобилем Хендай Соната, гос. номер №, после чего оставил место происшествия, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Совершение [СКРЫТО] А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, копией схемы места ДТП, копией объяснений и другими материалами.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, не имеется.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 6-П от 25.04.2001 года, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, [СКРЫТО] А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей от 17 октября 2017 года постановления о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу [СКРЫТО] А.В. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы характер и размер ущерба, причиненного при ДТП, определяется в рамках гражданского судопроизводства, что предусмотрено ст. 4.7 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного ущерба и о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ); лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Ходатайство о рассмотрении дела районным судом правомерно было отклонено мировым судьей, поскольку данная категория дела подсудна мировому судье.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина