Дело № 12-1152/2015, апелляция

Дело №12- 1152/2015

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 21 декабря 2015 года

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатов И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 309, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой. В обосновании указав на то, что обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении не подтверждаются письменными материалами дела. В его действиях отсутствует вина. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу полностью поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По запросу суда был представлен административный материал в отношении ФИО1 В данном материале был представлен протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 требований пункта 6.3 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Каких-либо фото-видеоматериалов, объяснения лиц административным материал не содержит.

В соответствии с частями 1,2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствующими должностными лицами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию ) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния.

В части 3 ст. 1.5 КоАП РФ отражено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Обязанность по доказыванию вины в совершении административного правонарушения в области дорожного движения возлагается законом на должностных лиц органов ГИБДД.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не основаны на каких-либо доказательствах.

В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, не доказаны, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанного суд считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежащим отмене,

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1– удовлетворить, постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья И.У.Казбулатов