Дело № 12-1150/2015, апелляция

№ 12-1150/2015

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2015 года город Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. управляя автомобилем «Лада 217030», государственный номер О469КК регион 102 следуя по <адрес> г.Уфы совершил нарушение п.п..2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование указал, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в связи с отсутствием в данное время в городе Уфа. В момент составления протокола об административном правонарушении он находился в <адрес> ХМАО на работе.

Изучив и оценив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, дело обадминистративном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрена мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном решении указано, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, у мирового судьи не имелось, поскольку смс-оповещение отправлено на номер телефона, ФИО1 которым не владеет.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировым судье судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ.

Судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья Абдрахманова Л.Н.