Дело № 12-1142/2016, апелляция

12-1142/2016 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На судебное заседание участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии неявившихся лиц.

Ранее допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 (сл. удост. 019251) суду показал, что заступил на дежурство в ночь. На пересечении улиц Менделеева и Кавказская увидели автомобиль с тонированными стеклами. На жест работников ГИБДД остановиться - автомобиль не остановился. Сотрудники ГИБДД начали преследование данного т/<адрес> автомобиль был остановлен на <адрес>, водитель вышел из автомобиля и попытался скрыться. Напарник ФИО4 догнал его. Составили в отношении водителя протокол за тонировку. При разговоре от водителя автомобиля шел запах алкоголя, была невнятная речь. Помнит, что у ФИО1 разрядилась батарейка телефона, и он ему дал свое зарядное устройство, которое подсоединил к «прикуривателю» патрульного автомобиля. После чего ФИО1 продул в прибор, прибор показал состояние опьянение, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, сказал, что выпил коньяк. После того, как телефон ФИО1 зарядился, он позвонил своим друзьям, подъехало 5-6 человек, стали просить работников ГИБДД «отпустить» ФИО1, потом угрожали, потом предлагали денежное вознаграждение. Приехал еще один патрульный экипаж. Автомобиль эвакуировали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд находит жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 20 мин. следуя по <адрес> в г. Уфе, гр. ФИО1 управлял автомобилем марки Дэу GENTRA, гос. рег. номер С 022 ОА 102, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, справкой, рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе и другими материалами дела.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что он плохо понимает русский язык, что ему не разъяснили его права, опровергаются его подписью в графе «русским языком владею» в протоколе об административном правонарушении.

По ходатайству ФИО1 судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в суд не явился, что в своем постановлении отразил мировой судья, и пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.

В соответствии во ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2