Дело № 12-1141/2016, апелляция

дело 12-1141/2016 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2016 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление мирового судьи отменить.

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 РФ по Краснокамскому району ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отсутствии ФИО2 РФ по Краснокамскому району.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно ст. 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО5 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. управляя автомобилем Шкода, гос. номер №, по автодороге Дюртюли – Нефтекамск, 84 км, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен» в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ.

Положения ст. ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ устанавливают: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ст. 26.3 КоАП РФ).

Между тем, не ясно, к какому участку дороги Дюртюли – Нефтекамск принадлежит имеющаяся в материалах дела схема совершения административного правонарушения (л.д.7), в схеме отсутствуют опознавательные значения, указывающие на 84 км дороги. Таким образом, подтверждающих данных о наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 84 км автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск, нет.

Более того, своим постановлением мировой судья вменил [СКРЫТО] пересечение двойной сплошной линии разметки (абз.7 установочной части постановления), тогда как согласно протоколу должностного лица об административном правонарушении объективная сторона вменяемого ФИО5 правонарушения состоит в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Судья принимает во внимание объяснения ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес> совершил обгон грузового автомобиля с прицепом, двигавшегося в попутном направлении. ФИО6 пояснил работнику ГИБДД, что знак «Обгон запрещен» закрывал грузовой автомобиль с прицепом, который ФИО6 обогнал, а дублирующий знак с левой стороны дороги отсутствовал в нарушении требований ГОСТ Р52289-2004 «О необходимости дублирующих знаков».

Материалы административного правонарушения в отношении ФИО1 не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует видеозапись, фотографии.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения ФИО1 обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ достоверно не установлен.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1 в нарушении им п. 1.3 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья ФИО3