Дело № 12-1126/2016, апелляция

Дело № 12-1126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 05 декабря 2016 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи ФИО6, при участии защитника заявителя ФИО3 - ФИО1,

с участием представителя административного органа Инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО2,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, просит привлечь у административной ответственности ФИО5 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель ФИО3, представитель извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании 15.11.2016 года заявитель ФИО4, ее защитник доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что ФИО3 ДТП не совершала, по схеме места ДТП видно, что произошло на крайней правой полосе дороги, в момент ДТП автомобиль заявителя расположен прямо, автомобиль двигался прямо по крайней правой полосе движения. Виновником данного ДТП является ФИО5 который не соблюдал безопасную дистанцию с впереди двигающимся автомобилем, характер повреждений, данные видеорегистратора подтверждают вину ФИО5

Инспектор по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО2 суду пояснил, что постановление выносилось согласно схеме о ДТП, по характеру повреждений на машинах видно, что машину Ухаткина повреждения слева, у машины [СКРЫТО] – справа, то есть ДТП было в процессе перестроения.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что в 26 сентября 2016 года на <адрес>, ФИО3 в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступила дорогу попутному средству.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО3 в совершенном правонарушении подтверждается представленными доказательствами.

Данным доказательствам дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Доводы заявителя жалобы о нарушении процессуальных норм, не могут быть приняты судом, так как само по себе направление постановления простым письмом, а не заказным не свидетельствует о незаконности постановления, так как в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления могут являться существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Указанные обстоятельства не усматриваются.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.