| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 29.09.2016 |
| Дата решения | 07.11.2016 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 14.43 ч.2 |
| Судья | Соколова И.Л. |
| Результат | Производство по жалобе прекращено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3f115e71-7688-3b0d-96cb-4a8e4b9b5027 |
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Уфа 07 ноября 2016 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,
при участии заявителя должностного лица – директора супермаркета «Семейный» (ИП ФИО3) – ФИО5, ФИО1 административного органа ФИО4, на основании доверенности,
рассмотрел жалобу должностного лица – директора супермаркета «Семейный» (ИП ФИО3) - ФИО5 на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора супермаркета «Семейный» (ИП ФИО3) ФИО5 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал в суд жалобу.
В судебном заседании заявитель, пояснила, что имеется решение, по тому же делу, о котором ей стало известно только сейчас, со слов ФИО1 ФИО2, она его будет обжаловать.
ФИО1 по РБ суду пояснила, что действительно имеется решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10, 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Как следует из материалов дела, должностное лицо ФИО5 обращалась с жалобой на постановление ФИО1 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО1 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба должностного лица – директора супермаркета «Семейный» (ИП ФИО3) ФИО5 – без удовлетворения.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Кировским районным судом города Уфы вынесено по данному делу решение от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
о п р е д е л е л и л :
Прекратить производство по жалобе должностного лица – директора супермаркета «Семейный» (ИП ФИО3) - ФИО5 на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, которым должностное лицо директор супермаркета «Семейный» (ИП ФИО3) - ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья подпись ФИО6
Копия верна. Судья.
