Дело № 12-1112/2016, апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 17 ноября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО2 – ФИО4, на основании доверенности, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

при участии Инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что перед началом движения по своей полосе ФИО2, не создавала опасностей для движения другим автомобилям, кроме того не совершала поворотов и перестроений. Водитель автомобиля Деу Нексия нарушил п. 8.1 ПДД РФ, водитель Деу Нексиа совершил перестроение направо, не убедившись в безопасности маневра и заблаговременно не предупредив.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы. Суду пояснила, что ФИО2 управляя транспортным средством по своей полосе, начала движение, второй участник ДТП грубо нарушил п. 8.1., 8.2 ПДД, управлял автомобилем, перестраиваясь, создал помеху для ФИО2, вины ее в ДТП нет, наоборот должна быть признана вина второго участника ПДД. Рядом имеется Сбербанк, которым зафиксирован момент ДТП.

Инспектор по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО1 полагал постановление обоснованным, так как имеется видеозапись, перед началом движения она не убедилась в безопасности маневра.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения"), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством Мазда 3 г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 22.18 час. перед началом движения не убедилась в безопасности маневра.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается представленными доказательствами, пояснениями сторон в судебном заседании, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП.

Данным доказательствам дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они относятся к числу допустимых.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО5