Дело № 12-1107/2016, апелляция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 28 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи ФИО4,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Названным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак ФИО7, принадлежащий ФИО1, находился во владении ФИО3 по договору аренды транспортного средства. Заявитель просит отменить постановление.

Заявитель жалобы извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник в суде доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на уважительные причины, предшествующее обращение в Ленинский районный суд города Уфы, передачу дела в мировой суд города Уфы.

Административный орган извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования следует удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 час. по г. Уфа, <адрес>, э/о 278 водитель а/м ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак ФИО6 ФИО1 превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, т.е. двигалась со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обращаясь с настоящей жалобой на постановление должностного лица, ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак ФИО5, принадлежащий ФИО1, находился во владении ФИО3 по договору аренды транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ФИО1 не приводятся доводы и доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - а/м ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак К 389 МА 102, находилось во владении или в пользовании другого лица.

Иные доводы с учетом положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО1 не приводятся.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись ФИО4

Копия верна. Судья