Дело № 12-1102/2017, апелляция

12-1102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием [СКРЫТО] Ю.А., его защитника Хамидуллина А.В. (дов. от 17.04.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Юрия Александровича на постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № 18810102170519525666 от 19.05.2017 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ по делу об административном правонарушении № 18810102170519525666 от 19.05.2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указав, что решением Советского районного суда от 27.04.2017 года аналогичное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД от 17.11.2016 года признано незаконным.

Решением суда установлено, что постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а также ч. 6 и ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания заявитель [СКРЫТО] Ю.А., его защитник Хамидуллин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили удовлетворить жалобу, постановление должностного лица отменить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу [СКРЫТО] Ю.А. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ по делу об административном правонарушении № 18810102170519525666 от 19.05.2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отсутствие должностного лица.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] Ю.А., защитника Хамидуллина А.В. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07.05.2017 г. в 09:47 по адресу: Уфа, пр. С. Юлаева, 7-3 полоса на юг, водитель транспортного средства Опель Астра, гос. рег. номер Н 872 АВ 102, собственником которого является [СКРЫТО] Ю.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото – киносъемки, видеозаписи – АРЕНА С, идентификатор 0902216.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № 18810102170519525666 от 19.05.2017 года [СКРЫТО] Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 вышеуказанного закона квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО2 № 18810102170519525666 от 19.05.2017 года усматривается, что его юридическая сила подтверждена электронной подписью (ЭП) вынесшего его должностного лица ФИО2 (сертификат ЭП № 4D1DFBFF000300014120, выдан УЦ МВД России, 25.03.2016 г., действителен по 25.06.2017 г.), данные которой позволяют идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, а, следовательно, и определить лицо, которому принадлежит электронная подпись. Копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении № 18810102170519525666 от 19.05.2017 года, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Ю.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № 18810102170519525666 от 19.05.2017 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Юрия Александровича оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Юрия Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина