Дело № 12-1101/2016, апелляция

Дело № 12-1101/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 08 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи ФИО7,

при участии защитника заявителя жалобы ФИО4 – ФИО6, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2016 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2014 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроками на 2 года.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО4 надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Защитник в суде доводы жалобы поддержала, пояснила, что извещение о рассмотрении у мирового судьи произведено по неправильному адресу, где ФИО4 не проживал с ДД.ММ.ГГГГ. При составлении административного материала отсутствовали понятые, при этом видеозапись правонарушения не велась, имеются множественные исправления в материалах. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением требований закона и не могут использоваться как доказательство, т.к. являются ненадлежащими доказательствами и подлежат исключению. Защитник заявила ходатайства, не рассматривать протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к акту бумажного носитель от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств по делу, так как данные документы получены с нарушением закона. Ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по делу об административном прааонарушении в отношении ФИО4, проведение которой поручить ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы», по адресу: 450059,Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, офис 221, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: кем, ФИО4, или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в административном материале, на извещении от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о приводе в судебное заседание свидетелей по административному делу ФИО1, проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>; ФИО2, проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>; ФИО3, проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Административный орган извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что 08.12.2013 года ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2013 года установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением прибора Алкотектор PRO-100 COMBI, показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,615 мг/л.

С результатами ФИО4 не согласился, что подтверждается его подписью.

Оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО4 были правильно квалифицированы мировым судьей.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, и не влияют на выводы о законности постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции действовавшей на дату вынесения постановления мировым судьей, Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья назначив максимальное наказание не мотивировал его должным образом, не указал на наличие отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

Основания для признания доказательств недопустимыми судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства защиты отказано.

Основания для проведения судебно-почерковедческую экспертизы судом не усматриваются., в связи с достаточным количеством доказательств, поэтому в удовлетворении ходатайства защиты отказано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным постановление мирового судьи изменить, уменьшив срок лишения права управления транспортным средством.

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы от 07 марта 2016 года, которым ФИО4 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года - изменить,

указать, что ФИО4 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись ФИО7

Копия верна. Судья