Дело № 12-1099/2017, апелляция

12-1099/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника [СКРЫТО] Р.С. – Галимарданова Н.Н. (ордер от 19.09.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника [СКРЫТО] Р.С. – Галимарданова Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № 18810002140001518690 от 04 января 2015 года по ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002140001518690 от 04 января 2015 года [СКРЫТО] Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник [СКРЫТО] Р.С. – Галимарданов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В ходе судебного заседания защитник [СКРЫТО] Р.С. – Галимарданов Н.Н. доводы ходатайства поддержал, суду пояснил, что срок обжалования постановления пропущен, поскольку страховая компания обратилась в суд к его доверителю о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, его доверитель не знал, что к нему может быть применена суброгация, в соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ просит восстановит срок подачи жалобы.

На судебное заседание другие участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть ходатайство защитника [СКРЫТО] Р.С. – Галимарданова Н.Н. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника [СКРЫТО] Р.С. – Галимарданова Н.Н., доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002140001518690 от 04 января 2015 года [СКРЫТО] Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Признавая [СКРЫТО] Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что водитель т/с Шевроле Круз, гос. номер №, при развороте не убедился в безопасности маневра.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Правила исчисления сроков предусмотрены положениями статьи 4.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, постановление вступает в законную силу на 11-е сутки после его вручения или получения в случае, если оно не было обжаловано, в противном случае днем вступления постановления в законную силу считается день вынесения решения по жалобе на постановление, если постановление вынесено мировым судьей; в случае вынесения постановления должностным лицом, то днем его вступления в законную силу считается день вступления в законную силу решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление.

Для правильного определения даты вступления постановления в законную силу необходимо выяснять дату получения лицом копии постановления или дату вынесения решения вышестоящим судом решения по жалобе.

Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа направлялась по месту жительства физического лица или месту нахождения юридического лица и была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Срок обжалования постановления от 04 января 2015 года истек 15 января 2015 года, то есть по истечение 10 дней со дня получения копии постановления. Постановление должностного лица № 18810002140001518690 от 04 января 2015 года получено [СКРЫТО] Р.С. 04 января 2017 года, о чем имеется подпись заявителя в графе «Копию постановления получил (а)».

[СКРЫТО] Р.С. обратился в суд с жалобой 19 сентября 2017 года.

Таким образом, убедительных причин, по которым [СКРЫТО] Р.С. обращается в суд с обжалованием постановления спустя предоставленный ему законом срок, и уважительных причин невозможности его обжалования своевременно, суду не представлено.

Ссылка защитника [СКРЫТО] Р.С. – Галимарданова Н.Н. в судебном заседании на то, что страховая компания обратилась в суд к его доверителю о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, его доверитель не знал, что может быть применена суброгация, уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не являются.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику [СКРЫТО] Р.С. – Галимарданову Н.Н. в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № 18810002140001518690 от 04 января 2015 года по ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения.

Судья А.Р. Курамшина