Дело № 12-1078/2017, апелляция

Дело № 12-1078/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 15 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при участии защитника заявителя жалобы [СКРЫТО] М. А. – [СКРЫТО] Р. Р.,

рассмотрел жалобу [СКРЫТО] Марины Александровны на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 3349 от 31 августа 2017 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением [СКРЫТО] М. А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушения Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. №17/7», а именно не приняты меры по уборке мусора перед входной группой в виде отходов, картонных коробок (ящиков), бумаг, досок, окурков сигарет, урна для мусора переполнена, отсутствует кнопка вызова персонала для маломобильных граждан.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] М. А. подала в суд жалобу, где указывает, что содержание территории перед входной группой является бременем собственника, отсутствуют доказательства наличия противоправности в действиях/бездействиях [СКРЫТО] М. А., оспариваемое постановление было получено 20.09.2017 года защитником, ранее оспариваемое постановление не вручалось.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] М. А. – [СКРЫТО] Р. Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что комиссия пришла, составила протокол, [СКРЫТО] М. А. подписала протокол, она не является должностным лицом, в должностном регламенте не указано, что она отвечает за благоустройство территории, и административная комиссия не проверила, входит ли в должностные обязанности [СКРЫТО] М. А. соблюдение порядка размещения информационных материалов в населенных пунктах, не является собственником помещения. Не была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа Администрации Кировского района ГО город Уфа – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из Постановления № 3349 от 31.08.2017 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что [СКРЫТО] М. А. 22.08.2017 года в 14 час. 00 мин. по адресу г. Уфа ул. Муксинова, 11 не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушения Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. №17/7», а именно не приняты меры по уборке мусора перед входной группой в виде отходов, картонных коробок (ящиков), бумаг, досок, окурков сигарет, урна для мусора переполнена, отсутствует кнопка вызова персонала для маломобильных граждан.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 года [СКРЫТО] М. А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в связи с тем, что магазином «Добрый день» в лице [СКРЫТО] М. А. не приняты меры по уборке мусора перед входной группой в виде отходов картонных коробок (ящиков), бумаг, досок, окурков сигарет, урна для сбора мусора переполнена, отсутствует кнопка (звонок) для вызова маломобильных граждан в нарушение правил благоустройства ГО г. Уфа.

Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, какой именно пункт Правил благоустройства нарушен, а также, в связи с чем комиссией приято решение, что [СКРЫТО] М. А. является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства.

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты в материалах дела отсутствуют.

Должностная инструкция [СКРЫТО] М. А. не исследовалась.

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

Вина [СКРЫТО] М. А. не доказана, Постановление не мотивированно.

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 3349 от 31.08.2017 года по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Марина Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.