Дело № 12-1078/2016, апелляция

Дело № 12-1078/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 19 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И. Л.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

при участии должностного лица, составившего протокол - ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, считает его незаконным, указывая на то, что он был остановлен не на посту ГИБДД, сертификат прибора ему не был предоставлен, замеры проводились неправильно, не по трем точкам, не по чистому стеклу, что является нарушением.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснил дополнительно, что его остановили с подозрением на тонированные стекла, достали один прибор, но термометр, гигрометр, барометр не доставали, не замерили ни влажность ни температуру, ни давление воздуха.

Тоник при измзереринии составляет 5 %, что не учитывали. Я такдже сказал, что надо српредоставить документ, что ИДПС обучен измеренею стекол. Ничего не предоставили.

Теперь в любо месте и любым сотрудником можно проверять, я согласен. Но джолжны сначала проверить на обячном стекле, а птотм проверять тонированы стекла. Не зазмерили толщину стекла.

Инспектора ДПС указали ГОСТ 32565-13, который утратил силу, так как изменен на ГОСТ 5727-88.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании ….2016 года суду пояснил, что 14.09.2016 была оставлена машина под управлением ФИО3, произведен замер прибором Тоник, в должностные обязанности ИДПС не входит измерение давления, влажности, температуры. Про довод про понятых - не согласен, так как велась видеофиксация, поэтому, понятые не обязательны.

Про ГОСТ пояснил, что тот ГОСТ, на который ссылается ФИО3 – устарел, сейчас применяется именно ГОСТ 32565-13.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 11.07.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, что замеры светопропускания производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью указанного выше специального технического средства, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.

Сведения о погрешности прибора в свиедетельстве о поверке не указны.

Видеозапись подтвреждает проведение замеров.

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. в районе 1 км автодороги Ртищево-Сердобск ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, светопропускание переднего лобового стекла которого составило 30% при допустимой 70%.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол "Тоник", пояснениями инспектора ФИО4, находившегося в месте выявления административного правонарушения на службе, объяснениями ФИО4 и самого ФИО3, данными в судебном заседании.

Довод заявителя в жалобе о том, что применен не действующий ГОСТ в протоколе об административном правонарушении не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку Довод нельзя признать обоснованным так как утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23 декабря 1988 г. N 4557 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ SAFETY GLASS FOR GROUND VEHICLES. GENERAL SPECIFICATIONS

ГОСТ 5727-88 "ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557) (ред. от 01.09.2001)

Согласно сведениям СПС Консультант плюс, данный документ "ГОСТ 5727-88 утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст с 1 января 2015 года.

Постановление об административном правонарушении не содержит существенных нарушений процессуальных требований, влекущих его отмену.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление, судья Зеленоградского районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а представленные по делу доказательства подтверждают тот факт, что 28 марта 2016 года, примерно в *** минут, *** г. Зеленограда г. Москвы, С. управлял автомашиной "Мицубиси", г.р.з. ***, передние боковые стекла которой имели светопропускание 22%, что нарушение требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Оценка судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи должным образом мотивированы. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения С. о допущенных инспектором ДПС нарушениях при измерении светопропускания стекол автомобиля "Мицубиси", государственный регистрационный знак ***, с указанием на то, что все замеры производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник", имеющего заводской номер, указанный в протоколе и постановлении, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. Кроме того, ГОСТами, на нарушение которых ссылается заявитель жалобы, регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в судебном решении, согласуются с описанием события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и соответствуют диспозиции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья