Дело № 12-1064/2015, апелляция

№ 12-1064/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина Ирина Франэлевна, рассмотрев в помещении Кировского районного суда г. Уфы РБ по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб.209 жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № б/н ФИО2 свой автомобиль марки Renault Logan, 2011 года выпуска, г. н. №, передал во временное пользование гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом ФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе ДД.ММ.ГГГГ, прописан Республика Башкортостан город Уфа <адрес>. Согласно акту приёма передачи автомобиля марки Renault Logan, г. н. №, 2011 г. в., гр. ФИО3 взял ДД.ММ.ГГГГ и вернул ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются актом передачи автомобиля в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата автомобиля из эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, документом, свидетельствующим о уплате денежных средств ФИО3 за аренду автомобиля.

За время использования автомобиля гражданином ФИО3 было совершено следующее административное правонарушение:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут на улице (автодороге): <адрес>, <адрес> водитель автомобиля марки Renault Logan, 2011 года выпуска, г. н. № № превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч, тем самым нарушив требования пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, о чем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия указанного постановления прикладывается) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового отделения в г. Уфа.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд восстановить срок обжалования, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. С жалобой ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок на подачу жалобы ФИО2 пропущен по уважительной причине и полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 час. г. Уфа, по <адрес> водитель автомобиля марки «РЕНО LOGAN», государственный регистрационный знак: №, собственником, которого является ФИО2, нарушил п.п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, т.е. двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «РЕНО LOGAN», государственный регистрационный знак: № во временном владении и пользовании иного лица – ФИО3, в материалы дела представлены следующие документы: договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи автомобиля в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата автомобиля из эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал принадлежащий ему на права собственности автомобиль марки «РЕНО LOGAN», государственный регистрационный знак: №, во временное пользование гражданину ФИО3.

Опрошенный в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что он управлял автомобилем марки «РЕНО LOGAN», государственный регистрационный знак: № ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 г. <адрес> на север.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 09-59 час. транспортного средства - автомобиля марки «РЕНО LOGAN», государственный регистрационный знак: №, во временном пользовании другого лица – ФИО3

При указанном положении постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ФИО1