| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 14.09.2016 |
| Дата решения | 19.10.2016 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 6.5 |
| Судья | Соколова И.Л. |
| Результат | Отменено с направлением по подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 17cc6b05-1c9f-3a02-a893-2cd374f6a502 |
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 19 октября 2016 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И. Л., при участии защитника заявителя жалобы ФИО2 - ФИО3, на основании доверенности,
при участии ФИО1 по Республике Башкортостан - специалиста-эксперта Отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Заместителя руководителя ФИО1 по Республике Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя ФИО1 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде 2 000 рублей.
Заявитель жалобы ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Защитник заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал.
ФИО1 по РБ ФИО4 поддержала доводы постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является – РБ, Уфимский район <адрес>, Отделение медико-социальной реабилитации ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», что не относится к территории Кировского района города Уфы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
Жалобу ФИО2 на постановление Заместителя руководителя ФИО1 по Республике Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан (РБ, г. Уфа, <адрес>, тел. 8 (347) 248-54-39).
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья ФИО5
