Дело № 12-1041/2015, апелляция

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 26 ноября 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма «Уралтрубопроводстройпроект» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Давлекановского района РБ в отношении генерального директора ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Уфы, генеральный директор ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель прокуратуры будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, прокуратурой Давлекановского района по поручению прокуратуры Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО Проектная фирма «Уралтрубопроводстропроект», было выявлено нарушение, а именно несмотря на наличие возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, допущено привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего федеральной государственного служащего Отдела МВД РФ по Давлекановскому району ФИО3, замещавшего должность, включенную в перечни установленные Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О противодействии коррупции».

ФИО3 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службы в отделе МВД по Давлекановскому району РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» заключило трудовой договор с ФИО3 о принятии его на работу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность инженера-геолога 3 категории общества.

Административно-противоправным и наказуемым признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Раздела II и Разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 557, должность ФИО3 отнесена к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сроки, порядок и форма уведомления представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 700 (утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться перечисленные в постановлении сведения.

Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Согласно письма Врио помощника начальника Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уведомления о трудоустройстве ФИО3 не поступало.

Согласно решению Общего собрания участников ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» является ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 доказывается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО3; приказами начальника отдела МВД России по Давлекановскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 381 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, 504 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ООО «Уралтрубопроводпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом общества.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

Вывод судом первой инстанции о виновности генерального директора ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2