Дело № 12-1033/2017, апелляция

Дело №12-1033/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 27 сентября 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу [СКРЫТО] Искандера Шамилевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 03 августа 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.Ш. привлеченного к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Ш. постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г. Уфы от 03 августа 2017г. был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20 ноября 2016г. в 21 час.30 мин. управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, на ул.Цюрупы, 38 в г.Уфа в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] И.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.Ш. и его представитель ФИО3, по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Сотрудник полиции –инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 суду пояснил, что 20.11.2016г., он остановил автомобиль Тойота, г/н №, за рулем находился [СКРЫТО] И.Ш., от него шел запах алкоголя. [СКРЫТО] И.Ш. отстранили от управления транспортным средством в присутствии понятых, с результатам освидетельствования [СКРЫТО] И.Ш. согласился, на медицинское освидетельствование не просил направить.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г. Уфы 03 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина [СКРЫТО] И.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.11.2016г., протоколом отстранения [СКРЫТО] И.Ш. от управления транспортным средством от 20.11.2016г., бумажным носителем (корешком прибора алкотектора) с записью результатов исследования, согласно которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,607 mgIl выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования [СКРЫТО] И.Ш. на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у [СКРЫТО] И.Ш. было установлено состояние опьянения, с чем он согласился и о чем расписался, рапортом инспектора ПДПС, протоколом о задержании транспортного средства от 20.11.2016г.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010г.) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Результат - состояние алкогольного опьянения установлено на приборе alcotector pro. Оснований сомневаться в показаниях прибора alcotector pro у суда не имеется, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] И.Ш. был согласен, о чем имеется собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия [СКРЫТО] И.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы [СКРЫТО] И.Ш. о том, мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательств совершения административного правонарушения, необоснованные. Поскольку аналогичные доводы были предметом проверки судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к [СКРЫТО] И.Ш. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Статья 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет суд правом направлять обязательные к исполнению в определенный срок запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных данным Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] И.Ш. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] И.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 3 августа 2017 г. в отношении [СКРЫТО] Искандера Шамилевича по ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.Ш. без удовлетворения.

Судья Ивченкова Ю.М.