Дело № 12-1007/2016, апелляция

Дело №2-1007/2016

РЕШЕНИЕ

город Уфа 25 октября 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы РБ Курамшина А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала в суд жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО2 По указанному в материалах дела адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО1. В соответствии с регистрацией гражданина РФ ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу Республики Башкортостан, город Уфа, <адрес>, о чем в паспорте имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ. По отношению к указанной квартире пояснила, что является адвокатом и ДД.ММ.ГГГГ представляла интересы ФИО1 по доверенности и давала показания от имени собственника. В материалах дела не представлено доказательств в совершении административного правонарушения ФИО2, показания свидетелей также не подтверждают вину ФИО2 Тем самым, Административной комиссией полно не изучены материалы по делу и Постановлением привлечено лицо, фактически не причастное к совершению указанного правонарушения.

Требования к процедуре измерения шума установлены ГОСТ 23337-78 "Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий", утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ N 194, (ГОСТ 23337-78) и Методическими рекомендациями N ДД.ММ.ГГГГ-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Доказательства о том, каким образом производились замеры шумого фона в материалах дела также отсутствуют.

О вынесении Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была уведомлена, тем самым была лишена возможности представить доказательства, вносить возражения, пользоваться юридической помощью, привлекать к рассмотрению дела свидетелей, пользоваться юридической помощью. В жалобе ФИО2 также указывает, что не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении Постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Представители административного органа Администрации Кировского района ГО город Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из Постановления №3359 от 08.10.2015 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ФИО2 «10» 09 2015 г. в 02 ч. 08 мин. по адресу: г.Уфа, <адрес>45 нарушала покой граждан и тишину в ночное время суток.

Между тем, указанные в Постановлении обстоятельства не подтверждены представленными доказательствами, порядок получения которых нарушен.

В силу ч.1, 2 ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Между тем, Протокол был составлен только 28 сентября 2015 года. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие этих данных является существенным недостатком протокола.

В нарушение данных требований в протоколе не указано определенно на причастность к правонарушению ФИО2, отсутствуют сведения об ознакомлении и разъяснении ей прав, сведения об извещении о дате рассмотрения дела. Из протокола не усматривается, что именно нарушено ФИО2 Таким образом, в протоколе, а также в оспариваемом постановлении правонарушение должным образом не описано. Фактически, лицо, совершившее правонарушение, не установлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки.

В нарушение данного требования, представленными материалами не подтвержден факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в административной комиссии. Факт извещения также оспаривался заявителем жалобы.

Таким образом, в данном деле порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела.

Наряду с этим, доказательствами не подтверждены обстоятельства. Изложенные в обжалуемом постановлении, а также факт административного правонарушения.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование закона также не выполнено.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа №3359 от 08.10.2015 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения и получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина