Дело № 12-1007/2015, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики ФИО1 Индан, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республики Башкортостан ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,

установил:

ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час., управляя транспортным средством «Тайота Камри» (государственный регистрационный знак Р672РА102) по адресу: Пугачева, 1/в, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, поскольку двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной – 60 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа.

В жалобе, адресованной в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, ФИО3 не соглашаясь с постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республики Башкортостан ст. лейтенанта полиции
ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности такового.

ФИО3 в суд не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

В суде ФИО4 пояснил, что на основании доверенности ФИО3 серии <адрес>, удостоверенной нотариусом г. Уфы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, он управляет спорным автомобилем «Тайота Камри» (государственный регистрационный знак Р672РА102). Паспорт транспортного средства передан ФИО3 и находится у ФИО4, последний застраховал транспортное средство по договору ОСАГО, где является единственным лицом, допущенным до управления «Тайота Камри» (государственный регистрационный знак Р672РА102).

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав защитника – ФИО4, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ст. 2.6.1. КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, постановлением о привлечении к административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час., управляя транспортным средством «Тайота Камри» (государственный регистрационный знак Р672РА102) по адресу: Пугачева, 1/в, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, поскольку двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной – 60 км/ч.

Суду представлено постановление по делу об административном правонарушении должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республики Башкортостан ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, фотоматериал, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем марки «Тайота Камри» (государственный регистрационный знак Р672РА102), собственником которого является заявитель, управлял иной водитель – ФИО4

Документально подтверждены доводы о том, что на основании доверенности ФИО3 серии <адрес>, удостоверенной нотариусом г. Уфы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, ФИО4 управляет спорным автомобилем «Тайота Камри» (государственный регистрационный знак Р672РА102), доверенностью также предоставлены иные полномочия собственника: в том числе, продавать автомобиль, выезжать за границу Российской Федерации, осуществлять пассажирские перевозки, подписывать договора страхования транспортного средства, оплачивать налоги и сборы.

Паспорт транспортного средства передан ФИО3 и находится у ФИО4, последний застраховал транспортное средство по договору ОСАГО, где является единственным лицом, допущенным до управления «Тайота Камри» (государственный регистрационный знак Р672РА102).

Изложенное на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вину ФИО3 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации законным быть признано не может и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республики Башкортостан ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу – прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: ФИО6