Дело № 12-1006/2015, апелляция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО1, рассмотрев вопрос о восстановлении срока подачи жалобы ФИО2 на постановление инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением об административном правонарушении инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа – 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Камаз» (государственный регистрационный номер Н 134 ЕТ 102), принадлежащим ООО «Идельстройресурс», допустил нарушение п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра.

Податель ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему защитнику, чью явку обеспечил. Заинтересованное лицо – водитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО4 явилась, просила учесть, что ФИО2 пропущен срок обжалования по уважительной причине: при вынесении оспариваемого постановления ему не представлена видеозапись события дорожно-транспортного происшествия, он не мог давать пояснения по ее содержанию, кроме того, полагает, что имеется вина второго участника ДТП.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба на постановление на постановление инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, срок обжалования постановления инспектора от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – дата вручения постановления ФИО2 Срок обжалования постановления истекал
ДД.ММ.ГГГГ (десятидневный срок). Доказательств обжалования постановления в ГИБДД МВД Республики Башкортостан не представлено. Жалоба, адресованная в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, поступила только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срока обжалования. Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое постановление представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица - инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации; жалобу возвратить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: ФИО1