Дело № 12-1005/2015, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

<адрес> 27 октября 2015 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 на постановление и. о. начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 №-ПП/2015-3/203/2214/22/11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать юридическое лицо - Администрацию Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (адрес: <адрес>, г. Уфа, 450000) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

установил:

постановлением и. о. начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 №-ПП/2015-3/203/2214/22/11 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрацию Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за нарушение трудового законодательства. Установлено, что Администрация Кировского района городского округа г. Уфа РБ, являясь юридическим лицом, допущено совершение нарушение норм действующего трудового законодательства, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2015-3/203/2214/22/4, в котором указаны следующие нарушения: не разработан перечень профессий и должностей работников, освобожденных от инструктажа на рабочем месте нарушение п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90; отсутствует перечень работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности, а также порядок, форму, периодичность, продолжительность стажировки и обучения в соответствии требования п. 4.2, 4.5 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п. 2.2.3 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; журнал регистрации вводного инструктажа начат ДД.ММ.ГГГГ. Допускается отсутствие подписей лиц проводивших инструктаж (запись с 18 по 24, с 27 по 28); нарушение п. 7.1.5. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ведется с нарушениями; не заполняются следующие графы: дата (в связи с чем невозможно определить периодичность проведения инструктажей, год рождения, вид инструктажа, ФИО инструктирующего, подпись инструктирующего, стажировка на рабочем месте); нарушение пп. 7.2 - 7.5., 7.9. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; не организовано проведение периодических медицинских осмотров; отсутствует поименный список, разработанный на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ; нарушение ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации; п. 19 "Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" утв. Приказом Минздрава и соцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; не представлены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Нарушение п.п. 5, 6 Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ); при численности работников свыше 50 человек не приняты меры по созданию службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда, что является нарушением ст. 217 ТК Российской Федерации, п. 3.1.1. "Межотраслевые нормативы численности работников службы охраны труда в организациях" утв. Постановлением Минтруда и соцзащиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10. В обосновании вины юридического лица в совершении административного правонарушения указано на акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2015-3/203/2214/22/2; Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2015-3/203/2214/22/3; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2015-3/203/2214/22/9.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО4 подана жалоба, мотивированная тем, что до составления Протокола от ДД.ММ.ГГГГ все замечания Государственной инспекции труда были устранены, что подтверждено документально. Просил учесть, что представитель Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 имеет доверенность на право предоставления интересов юридического лица в органах государственной власти, однако не уполномочен подписывать протокол об административном правонарушении.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил материалы дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебном заседании представитель представитель Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1. КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 ст. 5.27.1. КоАП Российской Федерации.

В материалах дела имеются: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2015-3/203/2214/22/2; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2015-3/203/2214/22/9.

Согласно ч. 1 ст. 2. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Из материалов дела усматривается, что составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2015-3/203/2214/22/4, в котором указаны следующие нарушения:

не разработан перечень профессий и должностей работников, освобожденных от инструктажа на рабочем месте нарушение п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90;

отсутствует перечень работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности, а также порядок, форму, периодичность, продолжительность стажировки и обучения в соответствии требования п. 4.2, 4.5 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п. 2.2.3 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»;

журнал регистрации вводного инструктажа начат ДД.ММ.ГГГГ. Допускается отсутствие подписей лиц проводивших инструктаж (запись с
18 по 24, с 27 по 28);

нарушение п. 7.1.5. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»;

журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ведется с нарушениями; не заполняются следующие графы: дата (в связи с чем невозможно определить периодичность проведения инструктажей, год рождения, вид инструктажа, ФИО инструктирующего, подпись инструктирующего, стажировка на рабочем месте); нарушение пп. 7.2 - 7.5., 7.9. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»;

не организовано проведение периодических медицинских осмотров; отсутствует поименный список, разработанный на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ; нарушение ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации; п. 19 "Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" утв. Приказом Минздрава и соцразвития Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №н;

не представлены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Нарушение п.п. 5, 6 Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ);

при численности работников свыше 50 человек не приняты меры по созданию службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда, что является нарушением ст. 217 ТК Российской Федерации, п. 3.1.1. "Межотраслевые нормативы численности работников службы охраны труда в организациях" утв. Постановлением Минтруда и соцзащиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При рассмотрении дела Государственной инспекции труда представлены документы, подтверждающие частичное устранение выявленных нарушений.

В том числе, по п. 1 - перечень профессий и должностей работников, освобожденных от инструктажа на рабочем месте разработан, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №); по п. 2 - перечень профессий работников, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности разработан и утвержден с согласованием профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №); по п. 3 нарушения устранены, в журнале вводного инструктажа подписи проставлены; по п. 4 - в журнале регистрации на рабочем месте нарушения устранены; по п. 5 - согласно Приложения № «Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» к приказу Минздравсоцразвития России №н от
ДД.ММ.ГГГГ работники учреждения медицинским осмотрам не подлежат. На основании п. 27 (управление наземного транспортного средства) Приложения № «Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников» к приказу Минздрава и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (диспансеризация) водителей учреждения осуществляется в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 317-ФЗ. Порядок прохождения диспансеризации определяется приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», проведена специальная оценка условий труда - 82 рабочих мест. В соответствии с заключением эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, рабочих мест с вредными и опасными условиями труда не выявлено; по п. 6 - нормы бесплатной выдачи специальной одежды и других средств индивидуальной защиты разработаны и утверждены с согласованием профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №); по п. 7 - в соответствии части 3 статьи 217 ТК РФ приказом главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ назначено ответственное лицо за организацию и обеспечение требований охраны труда (Приложение №).

Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, с учетом отсутствия умысла на совершение правонарушения, с учетом обстоятельств устранения нарушения, назначение административного наказания в виде административного штрафа - 50 000 руб. не соответствует целям административного наказания, является несоразмерным степени вины и общественной опасности нарушителя, характеру нарушения.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. 28.4, ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление и. о. начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 №-ПП/2015-3/203/2214/22/11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (адрес: <адрес>, г. Уфа, 450000) по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан прекратить по ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации; объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: ФИО1