Дело № 11-95/2015, апелляция

Дело № 11-95/2015 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 марта 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Заряевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО2», которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ФИО3» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о признании недействительным кредитного договора, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обоснование жалобы указал, что условия договора об уплате комиссий являются недействительными (ничтожными) и нарушающими права заемщика как потребителя, поскольку включение указанных условий не было добровольным.

В судебном заседании истец ФИО1 просила отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, где исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ФИО5 просил в судебном заседании оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив апелляционную жалобу и материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «ФИО2» отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ФИО8 с офертой о заключении кредитного договора № 108775117.

ФИО1 своей подписью в оферте - уведомлении ЗАО «ФИО2» № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна с общими условиями выдачи кредита.

ФИО8 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Также следует, что ФИО1 заключила самостоятельный, отдельный от кредитного договора, Договор страхования с ЗАО «ФИО2».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО8 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО8 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О ФИО8 и банковской деятельности» к банковским операциям, в числе других, относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются ФИО8 России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО8 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом первой инстанции верно усматривается, что при подписании оферты –истец понимает и соглашается с индивидуальными условиями кредитования. Данное обстоятельство подтверждает признание ФИО1 факт заключения договора, согласие со всеми условиями договора, а также указывают на ее волю и желание исполнять договор.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно исходил из заявленных требований истца и представленных доказательств, и признал исковые требования истца о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссий, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным условие кредитного договора № в части возложения обязанности застраховать риски причинения вреда жизни и здоровья, потери трудоспособности не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, которые являются производными от первоначального требования, также не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что достаточных доказательств обоснованности заявленных требований истцом суду не представлено, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения указанных требований, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным и не подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы по делу.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле материалы и доказательства, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о защите прав потребителей, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Определение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы.