Дело № 11-84/2015, апелляция

№ 11-84/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражетдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ответчика на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Связной Банк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Связной Банк» о признании недействительным кредитного договора № S LN 5000 100758 от 12.09.2011г. в части взыскания комиссии за выпуск и обслуживание кредитных карт; запрос баланса по карте, выдачу наличных денежных средств, использование», услуги SMS-информирования, применении последствий недействительной ничтожной сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказано.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя и возврате денег, уплаченных банку за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты, за запрос баланса по карте, за выдачу наличных денежных средств, за использование услуги SMS-информирования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_5000_l 00758, в соответствии с которым истцу был представлен кредит с предоставлением кредитной карты. Выдача кредита обусловлена комиссиями за: выпуск и годовое обслуживание кредитных карт, запрос баланса по карте, выдачу наличных денежных средств, использование услуги SMS-информирования. Номер банковской карты 40817810300050769709 на сумму <данные изъяты>, сроком до 12/2012г., под 24 процента годовых, с льготным периодом кредитования, срок кредита по которому составляет до 50 дней.

ФИО1 просит суд признать кредитный договор № S_LN_5000_l00758 от 12.09.2011г. недействительным в части взимания комиссии за: выпуск и годовое обслуживание кредитных карт, запрос баланса по карте, выдачу наличных денежных средств, использование услуги SMS-информирования; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика в пользу истца комиссии за: выпуск и годовое обслуживание кредитных карт, запрос баланса по карте, за выдачу наличных денежных средств, за использование услуги SMS-информирования, за период с 01.09.2011г. по 02.09.2014г. на общую сумму в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> 60 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынесено вышеприведенное решение.

ФИО1 не согласившись с решением мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 ст. 1, части 3 ст. 11 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в числе других, относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.2.1, п.2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах, в том числе, текущие счета.

Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_5000_l 00758, в соответствии с которым истцу был представлен кредит с предоставлением кредитной карты. Выдача кредита обусловлена комиссиями за: выпуск и годовое обслуживание кредитных карт, запрос баланса по карте, выдачу наличных денежных средств, использование услуги SMS-информирования. Номер банковской карты 40817810300050769709 на сумму <данные изъяты>, сроком до 12/2012г., под 24 процента годовых, с льготным периодом кредитования, срок кредита по которому составляет до 50 дней.

ФИО1 просит суд признать кредитный договор № S_LN_5000_l00758 от 12.09.2011г. недействительным в части взимания комиссии за: выпуск и годовое обслуживание кредитных карт, запрос баланса по карте, выдачу наличных денежных средств, использование услуги SMS-информирования; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика в пользу истца комиссии за: выпуск и годовое обслуживание кредитных карт, запрос баланса по карте, за выдачу наличных денежных средств, за использование услуги SMS-информирования, за период с 01.09.2011г. по 02.09.2014г. на общую сумму в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> 60 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с 01.09.2011г. по 02.09.2014г.

Из заявления истца ФИО1 видно, что она выразила желание на получение кредита по банковской карте. При этом она указала, что подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 2 Заявления).

Размер комиссий за: выпуск и годовое обслуживание кредитных карт, запрос баланса по карте, за выдачу наличных денежных средств, за использование услуги SMS-информирования установлен Тарифом Банка, применяемым в рамках реализуемых программ потребительского кредитования в соответствии с программой кредитования.

Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) предусматривают взимание комиссий: за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт в размере <данные изъяты> (п. 1.2. Тарифа), за запрос баланса по карте в размере <данные изъяты> (за одну операцию) (п.6.2. Тарифа), за выдачу наличных денежных денежных средств бесплатно при сумме операции <данные изъяты> и выше, при сумме операции менее <данные изъяты> - <данные изъяты> за операцию (п.4.4 Тарифа), за использование услуги SMS-информирования - <данные изъяты> (п.6.4. Тарифа).

ФИО1 кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек были получены с использованием пластиковых карт, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № 40817810300050769709.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. Для данного договора условие о сумме кредита не является существенным условием договора, поскольку стороны согласовывают в данном случае не сумму кредита, а лимит.

В порядке исполнения договорных обязательств ответчик совершил все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт на территории Российской Федерации, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциях:, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок-возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом^

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15 Положения).

Поскольку условиями и тарифами по обслуживанию кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, предусмотрена плата за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт, запрос баланса по карте, за выдачу наличных денежных средств, за использование услуги SMS-информирования, данные условия договора были согласованы сторонами, вследствие чего ответчиком обоснованно начислены истцу денежные суммы за предоставленные банковские услуги.

Исходя из установленного и руководствуясь приведенными положениями ст. 421, ст. 422, п.1 ст. 140, п. 1 ст. 819, ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. 5, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности», Инструкции Банка России от 14.09.2006г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уплата истцом комиссий за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты, за запрос баланса по карте, за выдачу наличных денежных средств, за использование услуги SMS-информирования представляет собой плату за оказанные самостоятельные услуги по обслуживанию текущего счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Заявленные требования о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначального требования, следовательно, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, разрешая требования банка в части незаконности взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, суд правомерно исходил из того, что взимание банком комиссий является правомерным в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В силу ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются банковскими операциями.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами. находящимися на счете.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, данные нормы права предусматривают возможность взимания банком комиссии за выдачу наличных денежных средств; за совершение иных операций по счету и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Исходя из содержания условий кредитных соглашений, открытые ФИО4 счета являются расчетными, а не ссудными, призваны обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности самого клиента. С размерами комиссии заемщик был ознакомлен, согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлениях.

При таком положении взимание комиссии выдачу наличных денежных средств, как за самостоятельную банковскую услугу, не противоречит действующему законодательству.

Суд также находит правомерными выводы суда о том, что истец не был лишен возможности использовать кредитные карты для расчетов в безналичном порядке, в связи с чем оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств ему не пришлось бы.

Доводы подателя жалобы о том, что комиссии за выдачу наличных неправомерно списывалась за счет денежных средств кредитного лимита, при том, истцом не представлено доказательств того, что он мог оплатить комиссию за счет собственных средств.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

В соответствии с часть 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, нарушений прав истца как потребителя нет, поэтому оснований для признания недействительными условий кредитного договора об уплате заемщиком страхового взноса не имеется, поскольку данные условия согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием норм материального права и произведенной мировым судьёй оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Б. Сиражитдинов