Дело № 11-76/2016, апелляция

Дело № 11-76/2016

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, на основании доверенности, при участии представителя ответчика Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» - ФИО4, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ответчику ОАО «ИнвестКапиталБанк» (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны на Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводы жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору №А/6098 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк», денежную сумму неосновательного обогащения в размере 11237 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 руб. 28коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей 19 копеек, расходы по госпошлине в размере 453 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор № А/6098, по условиям которого он получил кредит на покупку транспортного средства в размере 435 000 рублей на срок 1826 дней. Согласно п. 9.1.6 кредитного договора Заемщик обязан застраховать транспортное средство сроком на 1 год по программе КАСКО и представить кредитору оригиналы страховых полисов ОСАГО и КАСКО в подтверждение страхования ТС по программе страхования КАСКО. В соответствии с п.9.1.6.3 кредитного договора в случае если срок кредита превышает 1 год, залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО с соблюдением требований кредитора. Заемщик, заключив кредитный договор, застраховал автомобиль по КАСКО на один год, а до истечения срока действия договора страхования по программе КАСКО составил новый Договор страхования, предоставив его Кредитору. Заемщик исполнил условия п. 9.1.6 и п. 9.1.6.3 кредитного договора в полном объеме. Однако, Банк согласно выписки по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списал со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ штрафы за неисполнение обязательств по страхованию в общей сумме 11237 руб. 27 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Не согласившись, истец подал апелляционную жалобу, указывая, что суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил норму права, подлежащую применению. В связи с чем, истец просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 просила решение мирового судьи отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников, обсудив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Вынося решение, мировой судья суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается»

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии у потребителей возможности (права) на свободное изложение (установление) в договоре своих прав и обязанностей.

При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель. Потребитель при заключении кредитного договора, в процессе его действия имеет право на изменение, расторжение договора.

Согласно ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. Аналогичная норма, обязывающая залогодателя застраховать за свой счет предмет залога, содержится в ст. 38 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО банк «Инвестиционный капитал» был заключен кредитный договор № А/6098, предметом которого являлась сумма в размере 435 000 рублей, на покупку транспортного средства. Срок пользования кредитом 1826 дней. Целевое назначение – на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 9.1.6 кредитного договора Заемщик обязан застраховать транспортное средство сроком на 1 год по программе КАСКО и представить Кредитору оригиналы страховых полисов ОСАГО и КАСКО в подтверждение факта страхования транспортного средства по программе Каско с соблюдением требований Кредитора, указанных в настоящем пункте и в п. 9.1.6.1. настоящего договора.

Согласно п. 9.1.6.3 кредитного договора в случае если срок Кредита превышает 1 (один) год, Залогодатель обязан до истечения срока действия договора страхования Каско за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО с соблюдением требований Кредитора, указанных в настоящем пункте и в п. 9.1.6.1 настоящего Договора. В подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок Залогодатель обязан представить Кредитору оригиналы заключенных страховых полисов ОСАГО и КАСКО, не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО. Выгодоприобретателем по договору страхования КАСКО должен являться Кредитор, Залогодатель не вправе изменять в одностороннем порядке Выгодоприобретателя в договоре страхования.

Согласно п. 9.1.6.4 кредитного договора в случае нарушения Залогодателем п.п. 9.1.6.1.-9.1.6.3 настоящего Договора, Кредитор вправе начислить штраф в размере 3,00 (три целых ноль сотых) процента от суммы Кредита и/ или потребовать досрочного возврата всей Задолженности.

Действия банка по начислению штрафа в размере 11237 руб. 27 коп., произведено в связи с непредставлением копии страхового полиса в сроки определенные п. 9.1.6.3 Кредитного договора №А6098 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1.5.3 Договора залога №А/6098/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия предыдущего страхового полиса по КАСКО истек ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис по программе КАСКО за последующий период не предоставлен, в связи с чем, в соответствии с п. 9.1.6.4 Кредитного договора, п. 4.1.5.4 Договора залога начислены штрафы в размере 11237 руб. 27 коп.

В данном случае, Условие о страховании зависит от срока Кредитования и не ограничено двумя годами.

Из указанного мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что истец не исполнил своих обязанностей по договору, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Факт не предоставления страхового полиса в указанный срок истцом и его представителем не оспаривается,

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, основаны на неверном толковании законодательства.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 30 сентября 2015 года по иску ФИО1 к ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в течение шести месяцев. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья