Дело № 11-73/2016, апелляция

№ 11-73/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>

Суд,

УСТАНОВИЛ:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитной договор №, на сумму в размере <данные изъяты> со сроком кредитования 1826 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,90 % годовых. Кредит был выдан путем выдачи денежных средств по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. После выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. АО банк «Инвестиционный капитал» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф, кроме того взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО банк «Инвестиционный капитал» отказать.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в апелляционной жалобе указала на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав сторон, изучив и оценив апелляционную жалобу и материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитной договор № на сумму в размере <данные изъяты> со сроком кредитования 1826 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,90 % годовых. Кредит был выдан путем выдачи денежных средств по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением заемщик, обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, требования АО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетами, составленными истцом, подлежат удовлетворению.

В возражении на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе ответчик просила снизить сумму штрафов, пени на просроченные проценты, пени на просроченный основной долг на основании ст. 333 ГК РФ.

Мировым судьей обоснованно снижены суммы неустоек до <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, обоснованно сделал вывод, что сумма штрафов, пени на просроченные проценты, пени на просроченный основной долг подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы по делу.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле материалы и доказательства, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья: Абдрахманова