Дело № 11-7/2017 (11-626/2016;), апелляция

Дело №11-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 января 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «СГ «АСКО» на решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы РБ от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СГ «Аско» о защите прав потребителя,

которым постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Аско» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскать с ООО СГ Аско» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии, иска, в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей. В остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО СГ «Аско» - отказано. Взыскать с ООО СГ «Аско» государственную пошлину в размере 612 руб.60 коп. в доход местного бюджета,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы РБ от 14 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Аско» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскать с ООО СГ Аско» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии, иска, в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей. В остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО СГ «Аско» - отказано. Взыскать с ООО СГ «Аско» государственную пошлину в размере 612 руб.60 коп. в доход местного бюджета.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО СГ «Аско» подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить, вынести по делу новое решение, в котором отказать ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СГ «Аско» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ считает необходимым решение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что 13 апреля 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toйота Camri, государственный номер О877ХЕ102 RUS, находящегося в собственности истца – ФИО1 и автомобиля ГАЗ 2214, государственный номер С819КК02 RUS, под управлением ФИО7, он же является виновником дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СГ «Аско» по полису ЕЕ №. Истец обратилась в страховую компанию для производства страховой выплаты.

Ответчиком приняты надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценки ущерба ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено актом осмотра транспортного средства № ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 66 472,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2016г.

Кроме того, ответчиком по досудебной претензии была перечислена сумма возмещения в размере 30 642,91 руб. на основании страхового акта №пи-052593-уф-1, платежное поручение № от 17.08.2016г. в виде материального ущерба утраты товарной стоимости в размере 24 642,91 руб., экспертиза в размере 6 000 руб.

По определению мирового судьи от 17 октября 2016г. проведена судебная экспертиза в ООО «Гарант-Оценка». Согласно заключению эксперта № от 03 ноября 2016г. ООО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 74 948,63 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 12 090 руб.

ООО СГ «Аско» переплатила по страховому возмещению истцу сумму в размере 4 076,28 руб.(91 115,51 руб. – 87038,63 руб.).

Между тем, мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы решением от 14 ноября 2016г. исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Аско» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С данным выводом суда, суд апелляционной инстанции согласится не может.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы от 14 ноября 2016г. отменить и вынести новое решение, которым отказать в исковых требованиях истца, поскольку обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховой компанией выполнены в полном объеме, кроме того ООО СГ «Аско» переплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 4 076,28 руб..

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Страховая группа «АСКО» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы РБ от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СГ «Аско» о защите прав потребителя, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о защите прав потребителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.