Дело № 11-69/2016, апелляция

Дело 11-69/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ;

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ»

на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 19 850 рублей, неустойку в размер 19 850 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размер 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 20 100 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерное обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1691 рубль.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились к мировому судье с иском к ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» прося взыскать с ответчика в пользу ФИО1 нанесенный материальный вред, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в размере 19 850 рублей, неустойку в размере 19 850 рублей, штраф, за отказ добровольно удовлетворить требования; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 по 20 000 каждому нанесенный моральный вред в результате бездействия, приведшее к порче квартиры; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 по 10 000 рублей за расходы связанные с оплатой юридических услуг; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы понесенные за составление нотариальной доверенности, расходы за оценку ущерба 9000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что в квартире истцов, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, принадлежащей ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права №-УФ 144305, регулярно происходит затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли. ОАО «УЖХ Кировского района ГО род г.Уфа РБ» является управляющей компанией и согласно п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом ОАО «УЖХ Кировского района ГО город

Уфа РБ» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Согласно п. 3.1.4 данного Договора, ОАO «УЖХ Кировского района ГО город г.Уфа РБ» обязуется устранять аварии, в сроки, установленные законодательством.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием главного инженера, мастера участка ООО «ЖЭУ №», в результате протекания кровли про изошло повреждение отделки квартиры. В результате бездействия ответчика, выразившееся в не устранении

причины аварии, квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб – на потолке и на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев.

Согласно Отчета № об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, проведенным ООО «Центр Юридической помощи «Благо» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 19850 рублей. ДД.ММ.ГГГГг., входящим №, истцы обратились с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки. Требования истцов не были удовлетворены.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят изменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 удовлетворив требования ФИО2 ; в части не включения расходов по проведению оценки в размере штрафа, взыскав штраф с учетом расходов по оценке. Жалоба обоснована тем, что в возникших правоотношениях ФИО4 является потребителем, расходы по оценке относятся к ущербу.

В апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» просят отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска, указав в обоснование на недоказанность вины ответчика в причинении вреда, противоправности поведения ответчика, причинно следственной связи между двумя первыми элементами.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представители по устным ходатайствам ФИО5, ФИО6 свою апелляционную жалобу просили удовлетворить, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» представители третьих лиц ОО «ЖЭУ -6», ООО «Азимут», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, представителей, исследовав материалы дела, доводы жалоб

суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела Aссанович Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, Cвердлова <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2001г. серия <адрес>.

Согласно представленного акта, от 27.07.2015г. составленного главным инженером ООО ЖЭУ № ФИО7 и мастером участка ООО «ЖЭУ №». ФИО8 произошло затопление <адрес>, г. Уфы в результате которого было обнаружено: в зоне квартиры на потолке и стенах имеются следы затопления в виде желтых пятен и отклеиваются обои, затопление происходит во время дождя через крышу. В результате затопления на потолке имеются желтые пятна от воды площадью до 2,5 кв.м., на стенах отклевываются обои площадью до 7 кв.м. Причина затопления не герметичность крыши после кап. ремонта данной крыши ООО «Азимут» подрядной организацией.

ОАО «УЖХ Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан» является Управляющей организацией <адрес>, г. Уфы, что подтверждается платежным документом и не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Учитывая, что ответчиком не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома к которому в силу ст. 36 ЖК РФ относится крыша, мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, правильно сделан вывод о возложении ответственности за причиненный имуществу собственника вред на управляющую компанию которой является ответчик. Размер причиненного ущерба установлен на основании отчета выполненного ООО Центр юридической помощи «Благо», доказательств опровергающих размер ущерба ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворению апелляционной жалобы ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» не имеется.

Согласно справки о регистрации в квартире зарегистрированы ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО2 1939 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Как определено Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ФИО2 проживает и зарегистрирован в квартире, на него в полной мере распространяются положения вышеназванного Закона при оказании ему услуг управляющей компанией. Соответственно, отказ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного ему в результате залива квартиры, по причине того, что он не является ее собственником, не может быть признан обоснованным. В указанной части решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом возраста истца, степени нарушения его прав, обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в сумму 500 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление ФИО1, ФИО2с требованием о возмещении нанесенного ущерба, в том числе выплаты расходов за проведение оценки в размере 9000 руб. Поскольку в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, при удовлетворении судом иска потребителей, в их пользу также подлежит взысканию штраф размер которого определяется с учетом суммы потраченной ФИО1 на проведение оценки, поскольку указанные расходы являются убытками.

При указанных обстоятельствах решение морового судьи в части размера штрафа взысканного в пользу ФИО1 подлежит изменению. Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 24600 руб. ( 19850 + 19850 +500+ 9000)/2

Поскольку судом удовлетворена апелляционная жалоба со взысканием в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, в его пользу так же подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 250 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, учитывая взысканные судом апелляционной инстанции сумм, подлежит пересчету и составляет 2261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО2 отменить.

В указанной части принять новое решение:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф 250 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части размера штрафа 20 100 руб. подлежащего взысканию в пользу ФИО1 изменить, указав размер штрафа подлежащего взысканию в пользу ФИО1 - 24600 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части размера государственной пошлины 1691 руб. подлежащей взысканию с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета изменить, указав ее размер – 2261 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Судья Шакиров А.С.