Дело № 11-66/2018, апелляция

№ 11-66/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Газпромбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. которым постановлено:

«Возвратить заявление АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] Сергею Викторовичу, Комзолову Сергею Викторовичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Разъяснить заявителю право обращения с вышеуказанным заявлением после устранения указанных нарушений»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с [СКРЫТО] Сергея Викторовича, Комзолова Сергея Степановичу в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору №№ от 25.09.2014 г. в сумме 298 084,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3090 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. заявление АО «Газпромбанк» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой на предмет его отмены, в обоснование указав, что содержащиеся в определении выводы основаны на неправильном применении судом норм процессуального права.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ч.4 ст. 132, ч. 2 ст. 48, ч. 1, 3. ст. 53, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 71 ГПК РФ, исходил из того, что, заявление о выдаче приказа подписано представителем АО «Газпромбанк» - Исмаковым В.А., по доверенности от 09.01.2017 г. №д-11/2, при этом копия доверенности не заверена надлежащим образом, что является основанием для возврата указанного заявления в силу ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации.

С данным выводом суда первой инстанции, сделанным с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленных суду документов следует, что АО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с [СКРЫТО] Сергея Викторовича, Комзолова Сергея Степановичу в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору №№ от 25.09.2014 г. в сумме 298 084,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3090 руб.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 124 ГПК Российской Федерации следует, что заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 ГПК РФ).

В ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий документов. В частности, пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись: расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копию документа допускается заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Как усматривается из материалов дела к заявлению Банка была приложена, в числе прочих доверенность №Д-11/2 от 09.01.2017 года, уполномочивающая Исакова В.А. на представление интересов Банка.

Копия приложенной к заявлению доверенности прошита с иными документами, содержит заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи лица, уполномоченного на заверение документов; дату заверения, оттиск печати Банка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приложенная к заявлению копия доверенности представителя Банка Исмакова В.А., является надлежаще заверенной копией.

Таким образом, суд считает определение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является незаконным и подлежит отмене с возвращение материала в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Абдрахманова Л.Н.