Дело № 11-64/2015, апелляция

№ 11-64/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца Л.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ф.М.В. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ф.М.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что между Ответчиком - СОАО «ВСК» и Истцом – Ф.М.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Фольксваген Джетта, г.р.з. №, страховой полис №, период действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ф.М.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой страхового возмещения, Ф.М.В. обратился к независимому оценщику ИП С.Э.Г. за расчетом стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Джетта, г.р.з. №, составила <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>, за услуги оценки оплачено <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение досудебного порядка в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ от 20.02.2014 г. иск удовлетворен. В пользу Истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Ответчик СОАО «ВСК» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на незаконность обжалуемого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Л.Е.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ответчика СОАО «ВСК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не поступало.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное повреждением, ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью риска «Ущерб». С данной позицией согласился и Президиум Верховного суда РФ согласно Обзора судебной практики по отдельным вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования имущества.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости. Довод Ответчика о неправомерности взыскания штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» является необоснованным, так как при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй допущено не было, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь абзацем 3 ст. 328, ст. 329, 1 ст. 362 ГПК Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ от 20.02.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО «ВСК» - без удовлетворения.

Судья Мухина Т.А.