Дело № 11-62/2014 (11-441/2013;), апелляция

№ 11-62/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б

при секретаре Ф.А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от 21 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на изготовление мотивированного решения суда по гражданскому делу но иску М.Е.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в воде возврата денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

М.Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району города Уфы от 13 мая 2013 года иск М.Е.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств удовлетворен частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между М.Е.А. и закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» в части обязанности и заемщика уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным и применить последствия недействительности, ничтожности части сделки.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу М.Е.А. комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., комиссию за внесение денежных средств в кассу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска М.Е.А. отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи. ЗАО «Кредит Европа Банк» подали заявление об изготовлении мотивированного решения суда от 13 мая 2013 года поскольку получили резолютивную часть решения мировою судьи только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району города Уфы от 21 августа 2013 года в изготовлении мотивированного решения мировою судьи было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи ЗАО «Кредит Европа Банк» подала частную жалобу на определение, поскольку резолютивная часть решения мирового судьи ими получена только ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ было уже направлено заявление об изготовлении мотивированного решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 указанной статьи - частная жалоба, представление прокурора па определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо - истец М.Е.А. доводы жалобы не признала, просила отказать, определение мирового судьи оставить в силе, поскольку она получила уже исполнительный лист на решение мирового судьи для исполнения.

Выслушав заинтересованного лица, проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 3 и. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц. участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.): получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы: неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГИК РФ порядка и срока обжалования решения суда: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированною решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из системного толкования статьи ГПК РФ и Разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы можем быть восстановлен судом только в том случае, сели этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременною подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено пли изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.: После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие и деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие па определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения мирового судьи, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявители о рассмотрении дела 13 мая 2013 года были извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении в суд не представлено, с заявлением об изготовлении мотивированного решения мировою судьи обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно почтового штампа на конверте.

О рассмотрении заявления об изготовлении мотивированного решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ гола были извещены телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

На рассмотрении указанного заявления представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился.

Мировой судья обоснованно отказал ЗАО «Кредит Европа Банк» в изготовлении мотивированного решения.

Судом установлено, что исполнительный лист выдан на исполнение М.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной копии исполнительного листа серии ВС №.

При подачи заявления об изготовлении мотивированного решения мирового судьи, ЗАО «Кредит Европа Банк» не обращался с требованиями об приостановлении исполнения решения мирового судьи, о не выдачи исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены па иное толкование норм процессуального права и не являются основанием для отмены определения суда, потому определение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329,333 ГПK РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от 21 августа 2013 года об отказе в изготовлении мотивированного решения мирового судьи от 13 мая 2013 года по гражданскому делу по иску М.Е.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, - оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Кредит Европа Банк» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: И.Б.Сиражитдинов