Дело № 11-6/2017 (11-625/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2017 года по делу № 11- 6/2017 (11-625/2016)

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе истца
ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 76,74 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 29 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2121» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО4 и автомобиля «Киа Рио» (государственный регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, страховая компания произвела выплату восстановительного ремонта путем направления на ремонт СТОА в размере 92 764 руб. Выплата УТС не произведена. ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО5, понес убытки в размере 5 000 руб., связанные с направлением претензии в адрес страховой компании, почтовые расходы 76,74 руб. Просил суд взыскать расходы, связанные с направлением претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 76,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Истец ФИО1, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 29 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2121» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО4 и автомобиля «Киа Рио» (государственный регистрационный номер С877МА102), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, страховая компания произвела выплату восстановительного ремонта путем направления на ремонт СТОА в размере 92 764 руб.

В связи с тем, что страховая компания не произвела выплату УТС ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО5, понес убытки в размере 5 000 руб., связанные с направлением претензии в адрес страховой компании, почтовые расходы 76,74 руб.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в настоящей статье расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, почтовые расходы, необходимые для реализации истцом как потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся, в том числе и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, почтовые расходы и др.

Почтовые расходы истца в размере 76,74 руб. обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Несение расходов, связанных с оказанием юридической помощи, как на стадии досудебного урегулирования спора – 5 000 руб., так и при рассмотрении дела в суде – 7 000 руб. судом первой инстанции учтено, взыскано в общей сумме 2 000 руб., что соразмерно нарушенному обязательству.

Требований о взыскании страхового возмещения ущерба не заявлено в данном споре, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Однако мировым судьей не рассмотрены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от

07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При таком положении, подлежит изменению решение мирового судьи в части требований о компенсации морального вреда; учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, надлежит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда – 100 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости; в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку суд апелляционной инстанции уточняет решение суда в части размера взысканной суммы с ответчика, то соответственно уточняет решение в части размера госпошлины, взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» указав, что размер госпошлины составляет 400 руб. (по требованию имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Другие указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Иных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года изменить в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, а также в части взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета – 300 руб.

Изложить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года в следующей редакции:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 76,74 руб., компенсацию морального вреда – 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от
25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И. Я. Индан