Дело № 11-586/2017, апелляция

11-586/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кадыровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] И.Р. на решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.09.2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ирека Римовича к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании прекращенным договора страхования №, заключенным между [СКРЫТО] Иреком Римовичем и ООО СК «Ренессанс Жизнь», взыскании части страховой премии за неиспользованный период времени в размере 31 350 руб., за оказание консультационных услуг в размере 2 000 руб., за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования прекращенным, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2013 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования сроком на 36 месяцев. Согласно выписке по лицевому счету и справке ООО «КБ «Ренессанс Кредит» от 16.08.2017г. кредит был погашен в полном объеме 01.09.2014г. Период пользования страховой защитой составляет 17 месяцев (с 30.03.2013г. по 01.09.2014г.), при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 36 месяцев. Истец полагает, что поскольку личное страхование являлось способом обеспечения кредитного обязательства, то прекращение основного обязательства влечет прекращение и договора страхования.

В связи с вышеизложенным истец просил суд признать договор личного страхования прекращенным, взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере 31 350 рублей, расходы по консультационным услугам в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в силу пункта 11.1 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита действие договора страхования прекращается, в том числе в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору по пунктам 7.2.1 и 7.2.2 указанных Правил. Судом не дана надлежащая оценка положениям договора страхования, не исследованы и не проанализированы условия правил, подлежащих применению.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ребров А.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции отменить.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 30.03.2013 между [СКРЫТО] И.Р. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования сроком на 36 месяцев.

01.09.2014г. истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору № от 30.03.2013г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так. согласно п.5 договора страхования страховая премия выплачивается единовременно за весь срок страхования.

Страховая сумма по рискам "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине" соглашением сторон была установлена в размере 150 000 руб.

При этом размер страховой суммы, по условиям договора страхования, уменьшался в течение действия договора страхования по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равнялся текущей (фактической) ссудной задолженности застрахованного лица.Как следует из пункта 11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных Генеральным директором ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" 29.05.2015., в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения договора страхования в отношении страхователя, застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционального истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

В договорах страхования с неуменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховая премия не выплачивается.

В пункте 5 договора страхования определено, что названное соглашение является договором страхования с уменьшаемой страховой суммой.

Прекращение страхового договора при досрочном погашении кредита и обязанность страховщика в этой ситуации возвратить клиенту часть страховой премии в ясной и понятной форме сформулировано в приведенных соглашениях. Иное из содержания представленных документов не следует.

Страховщик не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами реальных имущественных затрат, связанных с какими то добавочными материальными приобретениями потребителя, или дополнительным сопровождением этой сделки, что можно было бы однозначно и безусловно отнести к административным расходам страховой компании.

В силу положений действующего законодательства, оплате подлежат только оказанные и полученные услуги.

Во взаимосвязи положения п.п. 11.1 и 11.3 Полисных условий предусматривают, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору досрочно прекращается договор страхования, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 958 ГК РФ, п. п. 11.1, 11.3 Полисных условий действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Услугой страхования [СКРЫТО] И.Р. пользовался с 30.03.2013 г. по 01.09.2014, то есть 520 дней. Часть страховой премии за неиспользованный период услуги страхования составила: 59 400 руб. – (59400 руб./1096*520) дней) = 31 217, 52 руб.

Исходя из изложенного, иск в части признания договора страхования прекращенным и взыскания части оплаченной страховой премии в размере 31 217, 52 руб. подлежит удовлетворению.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом обстоятельств дела, при наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом личности истца и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, следует определить в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В п. 6 ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из дела, с претензией о выплате неиспользованной части страховой премии [СКРЫТО] И.Р. обратился к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» только 05.10.2017., в то время как иск предъявлен в суд 23.08.2017.

Судом установлено, что перед обращением в суд с настоящим иском истец не обращался к ответчику во внесудебном порядке с требованием о выплате неиспользованной части страховой премии в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору страхования.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату консультационных услуг и услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1466,53 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание изложенное решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.09.2017 подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Р.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.09.2017 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ирека Римовича к ООО СК «Ренессанс Жизнь» отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Ирека Римовича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Признать договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между [СКРЫТО] Иреком Римовичем и ООО СК «Ренессанс Жизнь», прекращенным.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу [СКРЫТО] Ирека Римовича неиспользованную часть страховой премии в размере 31 217, 52 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы, понесенные на оплату консультационных услуг и услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Ирека Римовича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1466,53 руб.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин