Дело № 11-583/2017, апелляция

11-583/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кадыровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 06.09.2017 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Нафисы Миннуловны к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по программе добровольного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней 06.04.2013г., заключенного между [СКРЫТО] Нафисой Миннуловной и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать солидарно с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» в пользу [СКРЫТО] Нафисы Миннуловны часть страховой премии за неиспользованный период в размере 31 981,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 16 140 82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований [СКРЫТО] Нафисы Миннуловны к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» - отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 1 459,45 руб., в доход местного бюджета.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 06.04.2013г. между [СКРЫТО] Н.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф на покупку транспортного средства. Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 661 688,89 руб., под 18% годовых, сроком возврата кредита до 06.04.2018г., т.е. на 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена страхованием жизни и здоровья и из указанной суммы кредита в безакцептном порядке со счета заемщика была списана сумма в размере 66 168,89 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] Н.М. предоставлена возможность заключить договор страхования жизни и здоровья, которой она воспользовалась, подписав заявление от своего имени. При оформлении кредитного договора истица самостоятельно выбрала тариф банка с возможностью включить в сумму кредита сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья. Кроме того, [СКРЫТО] Н.М. собственноручно подписала заявление на перевод средств своего счета в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Заключение договора страхования явилось добровольным волеизъявлением [СКРЫТО] Н.М.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между [СКРЫТО] Н.М. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф на покупку транспортного средства.

Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 661 688,89 руб., под 18% годовых, сроком возврата кредита до 06.04.2018г., т.е. на 60 месяцев.

Из подписанной [СКРЫТО] Н.М. анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» следует, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информация о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), а также информация о реструктуризации доведена до нее и ей понятна.

Из заявления [СКРЫТО] Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в целях обеспечения по кредитному договору №-Ф она выражает согласие на заключение банком с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договора страхования, по которому застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности, на условиях согласно Правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», с которыми клиент ознакомлен и согласен.

В силу статьи 934. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В рассматриваемом случае истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору. Между тем, в силу договора страхования с момента исполнения обязательств по кредитному договору страховая сумма для данного застрахованного лица устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения, не зависимо от фактического размера задолженности на день страхования, то есть при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования не будет равна нулю, следовательно, возможность наступления страхового случая при погашении кредита не отпала и договор страхования продолжает действовать. Доказательств тому, что страхователь отказался от договора страхования, материалы дела не содержат. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что у истца не возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Н.М. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» отсутствовали, как в части расторжения договора страхования и взыскания части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, так и в части производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.М. полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06.09.2017г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Нафисы Миннуловны к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии за неиспользованный период, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин