Дело № 11-563/2016, апелляция

Дело № 11-563/2016 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 08 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Кировский район гор.Уфы от 16 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к «ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительным части условий кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что 08.10.2014 г. между Истцом и Ответчиком на основании анкеты-заявления №.6 был заключен кредитный договор. ФИО3 был предоставлен кредит в размере 85 647,06 руб. сроком на 36 месяцев. В сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере 13 747,06 руб. включающий услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и на срок пользования кредитом. Однако данный вид дополнительных услуг и условия о списании комиссии прописаны в самом тексте анкеты-заявления и указанное обстоятельство свидетельствует о недобровольности заключения кредитного договора.

Решением мирового судья судебного участка №9 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 16 августа 2016 года исковые требования ФИО1 к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя, удовлетворены частично, постановлено признать недействительным условия кредитного договора №.6 от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13747,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6873,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900,00 руб.

Не согласившись с решением суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы представитель ответчика указал на то, что между истцом и ответчиком оговорены все существенные условия договора, истец собственноручно изъявил желание получить дополнительный пакет услуг.

Истец в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в соответствие со ст.ст.167, 327 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств наличия уважительных причин неявки.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить доводы жалобы и ходатайствовал о приобщении новых доказательств в материалы дела.

Суд на месте определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, так как дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, причины же заявленные представителем ответчика уважительными не являются.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи от 16 августа 2016 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, 08.10.2014 г. между Истцом и Ответчиком на основании анкеты-заявления №.6 был заключен кредитный договор. ФИО3 был предоставлен кредит в размере 85647,06 руб. сроком на 36 месяцев.

В сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере 13 747,06 руб., включающий услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк.

Ни в анкете-заявлении о выдаче кредита, ни в договоре комплексного банковского обслуживания не указана стоимость услуги по каждому отдельному условию пакета «Универсальный».

Кроме того, бланки договора имеют типовую форму, что свидетельствует о навязывании услуги, клиент не может повлиять на условия договора и отказаться от данной услуги.

В материалах дела не имеется общих условий ДПК, не расшифрована для суда данная аббревиатура ни в заявлении-анкете истца, поданной в банк, ни в отзыве ответчика на исковое заявление.

Ответчик также не предоставил скриншота Интернет сайта Банка по адресу www.ubrr.ru для оценки обоснованности доводов апелляционной жалобы в этой части.

Из Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует -настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от N "О защите прав потребителей"- отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"-условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N - П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности" разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано, что граждане- вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой

гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд, удовлетворяя требование о признании недействительными условий кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, верно исходил из следующего.

Из статьи 8 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено и подтверждается материалами дела 08.10.2014 ФИО3 обратился в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели на сумму 85647,06 руб.

В шаблонном бланке заявления присутствует пункт: "пакет банковских услуг: Универсальный". При этом указано, что она ознакомлена и согласна с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ПАО "УБРиР".

Указанное заявление, подписанное ФИО3 имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления ФИО3 предоставлении ей пакета банковских услуг "Универсальный", а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что указанная информация об оплате за предоставление Пакета в приложенных Тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета "Универсальный", в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя ФИО3 а потому являются недействительными с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы аналогичный доводам отзыва на иск и были предметом исследования и правовой оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не опровергают правильности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в остальной части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №9 судебного района Кировский район г.Уфы от 16 августа 2016 года иску ФИО1 к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.