Дело № 11-539/2015, апелляция

№ 11-539/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

которым постановлено:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о выплате неустойки (пени) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м марки Киа Сорренто г/н № принадлежащим на праве собственности ФИО1, застрахованного по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис серия ССС №. Виновником данного ДТП был признан ФИО3 Истец со всеми необходимыми документами обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» с дубликатом отчета от 24.01.2015г. с требованием возместить разницу стоимости восстановительного ремонта и У ТС в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, но не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы с ООО «Росгострах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 250,00 ; руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения в общем размере <данные изъяты>00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № истец вручил ООО «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки, ответ на заявление получено не было.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика о неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, почтовые расходы размере <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Росгосстрах» обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, под отношениями сторон, регулируемыми п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Закона № 223-ФЗ понимаются права и обязанности, связанные с присуждением 50% штрафа исключительно от суммы взысканной страховой выплаты (недоплаты), возникшие из решений судов, которые принимаются после ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Закона № 223-ФЗ применяются при вынесении решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и расчет 50 % штрафа, присужденного решением суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ., должен производиться только от размера взысканной страховой выплаты (недоплаты). На основании изложенного считает, что решением мирового судьи необоснованно в сумму штрафа включены неустойка, моральный вред, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив доводы жалобы представителя ООО «Росгосстрах», материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м Киа Сорренто, государственный регистрационный знак Н 739 ЕС 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ССС №).

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков последним ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании предъявленной ФИО1 претензии от 27 января. 2015 г. о возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично перечислил в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ вх. № истец вручил ООО «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки.

Ответ на заявление истцом получен не был.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела РФ, страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки.

Решение мирового судьи в части произведенных им расчетов неустойки - <данные изъяты> судом апелляционной инстанции не проверяется ввиду отсутствия жалобы в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением мирового судьи о взыскании в пользу истца штрафа, исчисленного от суммы неустойки, поскольку вывод мирового судьи в указанной части противоречит положению п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения; выводы мирового судьи основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии с нормами права, подлежащими применению при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в части взыскания суммы штрафа отменить. Принять в отмененной части новое решение. Отказать в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова