Дело № 11-531/2015, апелляция

Дело №11-531/2015 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 25 ноября 2015 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО АКБ «АК БАРС» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ПАО АКБ «АК БАРС» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 – отказано, поскольку к взысканию предъявлена сумма задолженности по кредитному договору, которая включает в себя не только сумму основного долга, но и иные взыскания, которые должник праве оспорить.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу. В обоснование указывает на то, что банк лишь просил погасить сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме. Также банк имеет право требовать проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, что не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку обязательства по уплате процентов вытекают непосредственно из кредитного договора.

На основании изложенного, представитель ПАО АКБ «АК БАРС» отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфа РБ.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы по частной жалобе, суд приходит к выводу, что жалобу ОАО « АК БАРС » БАНК необходимо оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 122 ГПК РФ одним из оснований выдачи судебного приказа является, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « АК БАРС » БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. под 18,9% со сроком возврата –ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае предъявления требования банком о досрочном погашении задолженности по указанным в настоящем договоре основаниям полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафами и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в настоящем договоре.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено право банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и иные платежи, предусмотренные договором в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п.2.2.1,2.2.2,2.2.5 договора.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы задолженности, процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями кредитного договора, который наряду с другими подтверждающими требование документами был представлен мировому судье, в связи с чем у него не было оснований для отказа в вынесении судебного приказа.

В связи с изложенным, частная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку из заявления Банка спора о праве не усматривается, само определение подлежит отмене с направлением мировому судье для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> РБ - отменить, возвратить материал мировому судье судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> РБ для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.