Дело № 11-516/2016, апелляция

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 ноября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тагировой Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности за № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг курьера 200 руб. 00 коп., штраф в размере 125 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в размере 950 рублей в доход местного бюджета.

Суд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования ТС серия 4000 № между страховщиком ООО «Росгосстрах» и истцом ФИО1 В период действия договора, а именно 24.03.1 5г. в г. Уфа около ТРК «Иремель» истец обнаружила повреждение в виде вмятины на правом заднем крыле автомобиля Форд Фокус государственный номер Р 406 НУ 102, принадлежащим истцу на праве собственности. 24.03.20158 г. истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы. Согласно отчета №-№, произведенного индивидуальным предпринимателем ФИО3 утрата товарной стоимости транспортного средства Форд Фокус государственный номер Р 406 НУ 1ДД.ММ.ГГГГ руб.

ДД.ММ.ГГГГ она, истец, обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензионным письмом о выплате страхового возмещения на основании отчета №-№ ИП ФИО3 в течение 10 дней. Выплата ООО «Росгосгосстрах» не была произведена. Последний день добровольной выплаты утраты товарной стоимости у страховой компании был ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» в установленные законом сроки не произвела выплату утраты товарной стоимости и не предоставила отказ в данной выплате. По исполнительному листу выданному мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы была взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 7618 руб. и понесенные по делу судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 35700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг курьера 200 руб. 60 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФИО4 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В своей апелляционной жалобе ФИО4 считает, что неустойка должна быть снижена по ст. 333 ГК РФ. Взысканная судом неустойка явно несоразмерна той сумме, которую ПАО «Росгосстрах» не возместил истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явились, суд считает возможным провести судебное заседание при указанной явке.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Предусмотренная статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору КАСКО.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Форд Фокус государственный номер Р 406 НУ 102, который застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО «Росгосстрах». Страховая премия по договору составила 35700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и возмещения убытков, после чего ответчиком был организован и оплачен ремонт поврежденного автомобиля на СТОА в ООО «ТрансСервисУ». УТС не возмещена.

Истец воспользовалась своим правом и обратилась в независимое экспертное учреждение ИП ФИО3 для определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету №-№ г., произведенному ИП ФИО3, сумма утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус государственный номер Р 406 НУ 1ДД.ММ.ГГГГ руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении суммы утраты товарной стоимости.

Выплата ООО «Росгосгосстрах» не была произведена.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7618 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб. 20 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 1350 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., штраф в размере 4309 руб. 00 коп.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Предусмотренная статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору КАСКО.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При наступлении страхового случая УТС входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты платежей, мировой судья, сославшись на положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и установив, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения имело место, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 25000 рублей.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при определении размера неустойки не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил ее размер, суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд оснований для изменения постановленного судом решения в оспариваемой части не находит, поскольку ответчик при рассмотрении дела мировым судьей о снижении размера неустойки не просил, доводов о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения, не приводил. Доказательства несоразмерности взысканной судом неустойки в суд апелляционной инстанции также не представил. Суд отмечает, что положения вышеуказанных норм права не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, установленный судом размер неустойки отвечает требованию соразмерности, его снижение повлечет ущемление прав стороны истца.

Иных доводов апелляционная жалоба ПАО «Росгосстрах» не содержит.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО6 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Тагирова Э.З.