Дело № 11-51/2016 (11-622/2015;), апелляция

11-51/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» (Банк ПТБ (ООО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» (Банк ПТБ (ООО))задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывав, что между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1118 дней. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,8% годовых. В случае отсутствия у банка возможности произвести списание в уплату задолженности в соответствии с п. 5.4.2 Договора ввиду недостаточности средств на счете процентная ставка за пользование кредитом в п. 5.1 Договора устанавливается в размере 49% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном Договоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно график) очередных платежей. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Ответчик добровольно исполнять обязательства по договор) отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без внимания.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,просроченные проценты в размере <данные изъяты>,штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение.

ИстецООО «ПромТрансБанк»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела,между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора истец взял на себя обязательство оставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1118 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,8% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определённомдоговоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,просроченные проценты в размере <данные изъяты>,штраф в размере <данные изъяты>

Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без внимания.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» (Банк ПТБ (ООО)) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являлись законными и обоснованными и подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком незаконно была удержана комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку из выписки по счету № усматривается, что указанная денежная сумма была возвращена ответчику по претензии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин