Дело № 11-509/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2016 года по делу № 11-509/2016

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И. Я.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан частную жалобу представителя ООО «МФО «Деньгимигом» –
ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «МФО «Деньгимигом» к ФИО4 о взыскании долга возвратить.

Заслушав доклад об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, суд

установил:

ООО «МФО «Деньгимигом» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору микрозайма.

Мировым судьёй постановлено приведённое определение, об отмене которого просит представитель ООО «МФО «Деньгимигом» –
ФИО3 по доводам жалобы.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленный материал, выслушав представителя ООО «МФО «Деньгимигом», обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материала, следует, что 18.11.2015 года между ООО «МФО «Деньгимигом» и ФИО4 заключен договор микрозайма.

Возвращая иск, судья указал на нарушение прав заемщика условиями договора в части определения территориальной подсудности разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора, указав на конкретный юрисдикционный орган – мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан и Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по соглашению сторон в индивидуальных условиях договора может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, при этом стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора; из договора микрозайма видно, что суд (мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан) не относится ни к месту нахождения заемщика, указанному им в договоре <адрес>12), ни к месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор – г. <адрес>).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судьей допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МФО «Деньгимигом» – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: И. Я. Индан