Дело № 11-50/2019, апелляция

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Служба досудебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление [СКРЫТО] Рината Вакильевича о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворить.

Взыскать с ООО «Служба досудебного взыскания» в пользу [СКРЫТО] Р.В. денежные средства в размере 8925,71 рублей,

установил:

[СКРЫТО] Р.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления [СКРЫТО] Р.В. указал, что мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» денежных средств в размере 26185,50 рублей.

По данному судебному приказу с [СКРЫТО] Р.В. удержано 8925,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО «Служба досудебного взыскания» ставит вопрос об отмене определения суда, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято к производству исковое заявление ООО «Служба досудебного взыскания» к [СКРЫТО] Р.В., судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При отмене судебного приказа и отсутствии сведений об обращении взыскателя с заявлением в порядке искового производства у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления должника о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был частично исполнен, а впоследствии отменен, соответственно должнику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному приказу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Р.В. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженности по договору займа №Д-ук-06.01-22751 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 485,50 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ с [СКРЫТО] Р.В. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» удержано 8925,71 рублей.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) либо при его рассмотрении (ДД.ММ.ГГГГ) судом возбуждено производство по делу на основании поданного ООО «Служба досудебного взыскания» искового заявления о взыскании с [СКРЫТО] Р.В. соответствующей задолженности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Доводы ООО «Служба досудебного взыскания» о том, что исковое заявление о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Р.В. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку на момент принятия судом решения о повороте исполнения судебного приказа, такое заявление в производстве суда отсутствовало.

Суд правильно применил нормы процессуального права и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Служба досудебного взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Совина О.А.