Дело № 11-5/2018 (11-573/2017;), апелляция

Дело № 11-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Наили Раулевны на решение мирового судьи судебного участка № 5, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09.10.2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Наили Раулевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Наили Раулевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещени убытков в результате дорожно-транспортного происшествия (дата ДТП-15.12.2016 г) отказать полностью.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 15 декабря 2016 г. произошло дорожно — транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Megane, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] Н.Р. и под управлением ФИО2, автомобиля Ford Fokus, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 Гражданская ответственность истца согласно полису ОСАГО застрахована в Ингушском филиале ОАО СК «ЭНИ». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полиса ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако, конверт отправленный по юридическому адресу, вернулся с указанием «Адресат отказался от получения корреспонденции». Не согласившись с не выплатой, истец заключила с ООО Центр Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. Истец обратился с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 23700, 00 руб., расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16000,00 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500,00 руб., штраф за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупном

размере страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию моральною вреда в сумме 2000,00 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 260,00 руб., почтовые расходы в размере 1410,00 руб. расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560,00 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480,00 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.Р. просит отменить решение мирового судьи указывая на то, что при его вынесении были нарушены нормы материального права, кроме того судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истца [СКРЫТО] Н.Р.- Каштанов К.А., действующий по доверенности от 15.12.2016 г. в порядке передоверия от 15.12.2016 г. апелляционную жалобу поддержал, согласно требованиям изложенным в жалобе, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Амирова Л.Р., действующая по доверенности от 14.07.2017 г., просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что из просмотренной судом апелляционной инстанции видеозаписи следует, что у курьера было несколько конвертов, вместе с тем при допросе в качестве свидетеля курьер пояснил, что у него был один пакет. Показания свидетеля разняться с содержанием видеозаписи. Из содержания видео записи не видно, что курьер пытался вручить корреспонденцию от истца. Так же представитель пояснила, что в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по адресу г. Уфа, ул. К.Маркса 48 установлены часы приема корреспонденции, вне которых корреспонденция не принимается.

Истец [СКРЫТО] Н.Р., третье лицо Лукманов А.Б. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетеля исследовав материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи указанным требованиям не соответствует, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела 15 декабря 2016 г. в г.Уфа, на автодороге Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Megane, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Н.Р. и под управлением ФИО2, автомобиля Ford Focus, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от 15.12.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. пп1.3. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.16 Ко АП РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Н.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 30.01.2016г. застрахована в Ингушский филиал Открытого акционерного общества СК "ЭНИ". Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировым судьей указано на то, что после получения 20.07.2017 г. (дата в письме 19.07.2017 г.) заявления истца ответчик направлял истцу телеграммы, с указанием даты, времени и места проведения осмотра транспортного средства. Истец в нарушении п. 10.ст. 12 Закона Об ОСАГО поврежденное транспортное средство на осмотр не представила. Исходя из чего судья пришел к выводу о том, что страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра транспортного средства и о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данными выводами поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

Согласно абзацев 3,4 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1).

Сведения о направлении страховщиком предусмотренного абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО сообщения о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 11).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 8).

Названным выше постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 47).

Как следует из материалов дела 24.04.2017 г. истец [СКРЫТО] Н.Р. через ООО «Городская почтовая служба» направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов, однако конверт отправленный по юридическому адресу ответчика вернулся с указанием «Адресат отказался от получения корреспонденции»

Согласно акта об отказе в получении почтового отправления от 26.04.2017 г., составленного сотрудником ООО «Городская почтовая служба» ФИО7, при попытке 26.04.2017 г. в 14 ч. 10 мин вручить почтовую корреспонденцию по реестру № 1800/17 от 25.04.2017 г. в количестве 1 шт. по адресу г. Уфа, ул. К. Маркса 48 адресат ПАО СК «Росгосстрах» отказался получать почтовую корреспонденцию, а именно охрана отказалась пропускать, т.к прием корреспонденции осуществляется с 9.00 до 14.00.

Допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель ФИО7 подтвердил указанные обстоятельства попытки вручения почтовой корреспонденции и проведения при этом видеозаписи.

По ходатайству представителя истца судом просмотрена видеозапись, из содержания которой следует, что по адресу К.Маркса 48 г.Уфа, ПАО СК «Росгосстрах» отказалось принимать почтовую корреспонденцию у курьера, объяснив это окончанием установленного времени приема корреспонденции.

В силу абзаца 4 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Судом апелляционной инстанции предложено ответчику представить, предусмотренное выше нормой, приложение к страховому полису. Приложение Ответчиком не представлено, при этом суду представлены страховые полисы со штампом филиалов ООО «Росгосстрах» с указанием адресов и телефонов.

Как следует из информации размещенной на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» представителями страховщика по урегулированию убытков в Республике Башкортостан указаны ПАО СК «Рососстрах» по адресу г. Уфа, ул. К Маркса 48 и г. Уфа, ул. Маршала Жукова 11, время работы указано пн.-пт. 09.00 до 18.00.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств ненадлежащего исполнения почтовой службы обязательств по доставке указанного почтового отправления ответчиком не представлено.

Оснований не доверять представленным суду документам, показаниям свидетеля, подтверждающим отказ ПАО СК «Росгосстрах» в рабочее время по адресу страховщика получить почтовую корреспонденцию, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом требования о направлении заявления о страховой выплате, при этом доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 истец обратился с уведомлением к страховщику о наступлении страхового случая, и организации независимой экспертизы, в которой указал что осмотр состоится 04.07.2017и г. в 14:00 по местному времени по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан Уфа, ул. Лесотехникума, 16/1. В случае отсутствия какого-либо уведомления дата, время и место осмотра считаются согласованными, в случае не прибытия Вашего представителя акт осмотра будет составлен в ваше отсутствие. Данное уведомление получено ответчиком 22.06.2017 г.

Ответа на данное уведомление не последовало.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 15181 от 04.07.20l7 проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № 15181-ВР от 23.12.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Renault Megane, roc.peг.номер A292TX102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП составляет 23 700 рублей.

Претензия истца полученная ответчиком 20.07.2017 г. оставлена без удовлетворения. Истцу предложено представить автомобиль на осмотр о чем свидетельствуют телеграммы направленные в адрес истца, после чего письмом от 07.08.2017 г. ответчик сообщил истцу о прекращении процедуры урегулирования убытка.

Поскольку ответчик уклонился от получения заявления истца о страховой выплате, соответственно не сообщил потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, не организовал осмотр автомобиля, суд приходит к выводу о правомерности действий истца по обращению самостоятельно за технической экспертизой и принимает в качестве доказательства размера страховой выплаты результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи с вынесением нового решения о частичному удовлетворении исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 23 700 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оформление нотариальных действий в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Поскольку расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оформление нотариальных действий в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, они подлежат включению в состав страховой суммы, указанные расходы добровольно страховщиком не выплачены.

Размер страхового возмещения представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Расходы на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 16 000 рублей включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку потерпевшим представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение не выплачено, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 13795 руб. = (23 700 руб. (стоимость ремонта) + 480 руб. ( расходы на совершение нотариальных действий) + 2 000 руб. (расходы по оформлению претензии) + 1 410 руб. (почтовые расходы ) х 50 %.

Требование истца о взыскании дополнительно штрафа на основании Закона РФ « О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание штрафа предусмотрено специальным законом.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательства по договору ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей с учетом требований разумности, расходы на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 16 000 рублей, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 260 рублей, расходы на копирование документов в размере 560 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1040 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Наили Раулевны удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Иск [СКРЫТО] Наили Раулевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Наили Раулевны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 23700, 00 руб., расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16000,00 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500,00 руб., штраф в размере 13795 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1260,00 руб., почтовые расходы в размере 1410,00 руб. расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560,00 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1040 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья : Шакиров А.С.