Дело № 11-498/2016, апелляция

Дело № КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Сеть ФИО2 «ФИО2», которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Сеть ФИО2 «ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35000 руб., расходов по оплате госпошлины, отказано,

установил:

[СКРЫТО] В.В. обратился с иском к ООО Сеть ФИО2 «ФИО2», требуя взыскать в свою пользу 35000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1250 руб. Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.В. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 35000 руб. для оказания услуг по сопровождению переговоров по приобретению земельного участка №. после межевания исходного участка, кадастровый № в Уфимском районе, Русско-Юрмашского сельсовета (севернее д.Федоровка), что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Оставшаяся сумма в 15000 руб. должна была быть оплачена в момент приобретения земельного участка. Земельный участок не приобретен по причине истечения срока действия предварительного договора купли-продажи земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО СК «Уфаградстрой», и не заключения основного договора по вине ООО СК «Уфаградстрой». На претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика ответа не получено.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Сеть ФИО2 «ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы истец указал на то, что, отказывая в иске, суд указал, что истец должен требовать возврата денежных средств от ООО СК «УфаГрадСтрой». Однако данную сумму ООО СК «УфаГрадСтрой» не принимало от истца.

Представитель третьего лица ООО СК «УфаГрадСтрой» в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в соответствие со ст.ст.167, 327 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств наличия уважительных причин неявки.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение ; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что требование о возврате денежных средств должно быть предъявлено ООО СК «УфаГрадСтрой», т.е., по мнению мирового судьи, ответчик по делу привлечен ненадлежащий.

Вместе с тем, с подобным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В договоре поручения участвуют две стороны: доверитель и поверенный. Объем полномочий рассматриваемых правоотношений четко регламентирован нормами гражданского законодательства.

Лично-доверительные отношения между доверителем и поверенным по договору поручения предопределяют особенности исполнения обязательств, вытекающих из этого договора.

Обязанности поверенного определены ст. 974 ГК РФ. В частности, согласно данной статье поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение (за исключением случаев передоверия); сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при досрочном прекращении договора поручения представить доверителю отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или по характеру поручения; возвратить доверенность, срок действия которой не истек.

В соответствии ч.1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, действующий по собственной инициативе (далее Покупатель) и ООО Сеть ФИО2 «ФИО2», действующее, как поверенный (далее Поверенный), подписали акт приема-передачи денежных средств.

Как следует из п.1 акта (л.д.4) в соответствие с договором поручения №-н от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель передал, а Поверенный принял денежную сумму 35000 руб., что составляет 70% суммы по услуге сопровождения переговоров по приобретению земельного участка №, после межевания исходного участка, кадастровый № Уфимском районе, Русско-Юрмашский сельсовет (севернее д.Федоровка), оставшуюся сумму в размере 15000 руб. Покупатель оплачивает Поверенному в момент полной оплаты участка.

Из п.2 акта следует, что указанная сумма является вознаграждением Поверенного и передается на основании п.3.3. и 3.6. договора поручения №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Поверенным. Покупатель не является стороной данного договора. С текстом указанного договора Покупатель согласен.

Из п.3 следует, что стороны настоящего акта принимают, что вышеуказанная сумма определена Доверителем, принимается Поверенным на основании настоящего Акта, и не определяет дополнительные взаимоотношения сторон акта.

Из п.4 акта следует, что сумма, указанная в п.1 настоящего акта, может подлежать возврату/изменению только на основаниях, указанных в договоре поручения №-н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Поверенным без участия Покупателя.

В материалах гражданского дела имеется договор №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и третьим лицом ООО СК «УфаГрадСтрой».

Согласно п.3.4 Договора поручения №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и третьим лицом, сумма вознаграждения Поверенного ( ООО Сеть ФИО2 «ФИО2») включается стоимость каждого объекта, которая составляет 50000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Якубовским В.В. и ООО СК «УфаГрадСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-В, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка.

Существенным условием договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ являлись отлагательные условия, при наступлении которых в совокупности у сторон возникают права и обязанности по заключению основного договора: работы по межеванию земельного участка общей площадью 998754 кв.м., кадастровый №, для выделения части земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. и постановки его на кадастровый учет; подготовка документов на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130401:110 для его перевода из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли поселений (земли населенных пунктов). Цена участка составляла 450000 руб.

В соответствии с пунктом 4 приложения №к договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2014 года; согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец оплатил ООО СК «УфаГрадСтрой» обеспечительный взнос в размере 315 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику о возврате уплаченной денежной суммы, однако ответчик денежные средства не возвратил, указав в письме, что денежные средства, полученные от заявителя, являются денежными средствами, выплаченные доверителем ООО СК «УфаГрадСтрой», как вознаграждение по договору Поручения №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции исходит из объема соглашений вышеуказанных акта и договоров, применяя принцип буквального толкования его условий.

Анализ указанных документов позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что сумма 315000,00 руб., уплаченная истцом ООО СК «УфаГрадСтрой», не включала стоимость вознаграждения в размере 35000 руб., переданную истцом, как Покупателем, ответчику, как Поверенному.

Из вышеизложенного следует, что по делу истцом был привлечен надлежащий ответчик, который не исполнил обязательство перед истцом по сопровождению переговоров по приобретению земельного участка, следовательно, удержание полученной суммы в размере 35 000,00 руб. является неосновательным обогащением и поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи 35000 руб. третьему лицу ООО СК «УфаГрадСтрой», и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, ответчик в случае если считал, что его обязательства исполнены надлежащим образом, не обратился с требованием о взыскании данной суммы с ФИО1, поскольку осведомлен о том, что земельный участок истцом не получен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1250,00 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Сеть ФИО2 «ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО Сеть ФИО2 «ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО Сеть ФИО2 «ФИО2» уплаченную денежную сумму в размере 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250,00 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.