Дело № 11-495/2015, апелляция

Дело № 11-495/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика КБ Ренессанс Кредит – ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> и Баймакскому району Республики Башкортостан, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> и Баймакскому району Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Уфы в течение 15 дней через мирового судьи»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя передано по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> и Баймакскому району Республики Башкортостан.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО1 подала в Кировский районный суд г. Уфы РБ частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав в обоснование жалобы, что не соответствует обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В обжалуемом определении указано, что иск ФИО1 якобы подан с нарушением правил о подсудности. Между тем, данный иск подлежит рассмотрению в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ФИО1 указала местом своего проживания следующий адрес: г. Уфа, <адрес>. Также к исковому заявлению приложен договор найма комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем), о предоставлении ФИО1 для временного проживания одной комнаты в 2 – х комнатной <адрес> в г. Уфе, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 84 дня. Указанный адрес: г. Уфа, <адрес>, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, следовательно, истцом правомерно был подан иск в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, именно данному мировому судье.

Обоснованием передачи дела в другой суд, положенным в основу обжалуемого определения суда, является утверждение судьи о том, что истец зарегистрирован и проживает в Баймакском районе Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан Баймакский район, <адрес>, при этом фактически временно проживает по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, то есть в одном и том же субъекте Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также учитывая то обстоятельство, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, был заключен Истцом - ФИО1, на срок 84 дня (менее 90 дней), Истец не обязана была зарегистрироваться по месту своего пребывания.

В судебном заседании не было достоверно установлено, что данное дело принято к производству Кировским мировым судом г. Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, при этом доводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить полностью определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное
мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5, о передаче дела на рассмотрение в мировой суд <адрес> и Баймакского района Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Принять к производству исковое заявление ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по подсудности, отнесенной к судебному участку № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» ФИО7 в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая определение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает выводы мирового судьи правильными ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, мировой судья исходил из того, что иск не может быть рассмотрен мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ со ссылкой на место жительства или пребывания ФИО1, поскольку истец ФИО1, как указано в исковом заявлении, проживает по адресу: г.Уфа, <адрес>25, однако из документов, приложенных к исковому заявлению, доверенности на право представления интересов истца, следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: РБ, Баймакский район, д. Казанка, <адрес>1, представленный экземпляр договора найма комнаты от 27.07.2015г. мировым судьей поставлен под сомнение, иные представленные истцом доказательства также не могут в достаточной степени подтвердить пребывание истца по месту подачи иска, поскольку не подтверждают факта проживания истца по адресу: г.Уфа, <адрес>22.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, проживание ответчика вне места регистрации не свидетельствует о том, что такое проживание является его местом жительства.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов истца, ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Казанка, <адрес> (л.д. 23). Данных о регистрации истца по иному месту проживания материалы дела не содержат.

Оценивая представленный истцом Договор найма жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что данный договор не подтверждает факт сдачи жилого помещения ФИО1, соответственно и её места жительства по адресу: г. Уфа, <адрес>, так как данный документ не соответствует требованиям положений статьи 71 ГПК РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о правомерном владении наймодателем ФИО2 квартирой 25, <адрес> г. Уфы (л.д. 11). Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ФИО2 на квартиру по указанному адресу.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что копия трудового договора № от 31.07.2015г. и справка МАДОУ Центр развития ребенка - Детский сад № Октябрьского района г.Уфы о посещении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дошкольного учреждения, также не могут в достаточной степени подтвердить пребывание истца по месту подачи иска, поскольку не подтверждают факта проживания истца по адресу: г.Уфа, <адрес>.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, мировой судья суд при определении места жительства истца обоснованно исходил из адреса его регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренесснс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> и Баймакскому району Республики Башкортостан - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: Зинатуллина И.Ф.